Дело № 2-3108/11 17 августа 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя ответчика - адвоката Шпак Д.Н., действующей на основании ордера № 1023 от 17 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Сосновского Виктора Николаевича к Капшину Валерию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сосновский В.Н. обратился в суд с иском к Капшину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 15 апреля 2010 года стороны заключили договор займа. В соответствии с которым ответчик получил в долг денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 01 июня 2010 года, что подтверждается распиской. Во исполнение обязательства ответчик возвратил суммы: 29 мая 2010 года - 100 000 рублей; 25 июня 2010 года - 20 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 130 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Согласно договоренности ответчик обязан выплачивать проценты в размере 0, 01% за каждый месяц просрочки от невозвращенной суммы. Просит взыскать с ответчика долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 56 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 544 рубля, судебные расходы. В судебное заседание истец Сосновский В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы области. Ответчик Капшин В.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по адресу, указанному в иске и по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи за истечением срока хранения. Направленная судом телеграмма ответчику не вручена, за извещением ответчик не является. Согласно рапорту полицейского взвода роты ОВО при УМВД по г. Магадану ФИО9. судебная повестка Капшину В.В. не вручена, в связи с отсутствием адресат по месту жительства. В этой связи в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат, который в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 апреля 2010 года истец передал Капшину В.В. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей по оформленной расписке (л.д.10). Факт передачи истцом ответчику взыскиваемой суммы подтвержден распиской, обратное ответчиком не доказано. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленной расписки видно, что ответчиком возвращены по данному договору займа суммы: 29 мая 2010 года в размере 100 000 рублей, 25 июня 2010 года в размере 20 000 рублей. В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга, ответчиком суду не представлены, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности предполагает право ответчика представлять доказательства в опровержение доводов истца. Учитывая изложенное, имеются основания к взысканию с ответчика суммы долга в размере 130 000 рублей по договору займа от 15 апреля 2010 года. В части исковых требований о взыскании процентов за неисполнение обязательства за период с 26 июня 2010 года по 26 июня 2011 года в размере 56 160 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пеню). В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Между тем, из буквального содержания долговой расписки от 15 апреля 2010 года следует, что ответчик взял в долг денежную сумму в срок до 01 июня 2010 года с выплатой процентов по 0,01% каждый месяц. То есть, указанный процент установлен за пользование денежными средствами за каждый месяц. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Однако требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за каждый месяц по договору займа истцом не заявлялось. Каких-либо надлежащих доказательств того, что сторонами в расписке оговорены проценты за неисполнение заемщиком обязательства в срок, установленный договором, истцом не представлено. При таком положении, требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства за период с 26 июня 2010 года по 26 июня 2011 года не подлежат удовлетворению. Одновременно, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2010 года. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2010 года по 26 июня 2011 года в размере 128 544 рубля, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Поскольку в срок, определенный договором, сумма займа не была возвращена, в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов за просрочку ее уплаты, в силу закона у заемщика Капшина В.В. возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26 июня 2010 года по 26 июня 2011 года. В связи с тем, что просрочка ответчиком по возврату денежных средств по состоянию на 26 июня 2011 года составила 365 дней, а ставка рефинансирования, согласно Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У, на дату подачи иска составила 8,25 % годовых, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (130 000 х 365 дней) : 360 х 8,25 % = 10 873 рубля 96 копеек. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 26 июня 2010 года по 26 июня 2011 года подлежит взысканию с ответчика. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части в размере 117 670 рублей 04 копейки удовлетворению не подлежат. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 017 рублей 48 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сосновского Виктора Николаевича к Капшину Валерию Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Капшина Валерия Викторовича в пользу Сосновского Виктора Николаевича сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 873 рубля 96 копеек, а всего 140 873 рубля 96 копеек, в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Капшина Валерия Викторовича в пользу Сосновского Виктора Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 22 августа 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>