Дело № 2-2923/11 08 июля 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии заявителя Стасюк Т.Н., судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., представителя УФССП по Магаданской области - Денисова И.Г., действующего на основании доверенности от 06.06.2011 года, представителя ЗАО «Роспечать» - Вавиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 июля 2011 года гражданское дело по заявлению Стасюк Татьяны Николаевны о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., выразившихся в определении размера взыскания из пенсии по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 24 мая 2011 года, постановлений о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 июня 2011 года и 27 июня 2011 по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, незаконными, УСТАНОВИЛ: Стасюк Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., выразившихся в вынесении постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 июня 2011 года по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49 незаконными. Заявление мотивировано тем, что 24 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Немковой К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию заявителя по исполнительным производствам № № 305/11/01/49, 307/11/01/49 в размере 50 %. Указанный размер выплаты определен судебным приставом-исполнителем без учета того, что заявитель не работает, дополнительных доходов не имеет, в браке не состоит. Стасюк Т.Н. обратилась с заявлением на имя и.о. старшего судебного пристава с заявлением о снижении выплаты до 20 %. Судебным приставом-исполнителем 08 июня 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника в части удержания в размере 40 %. Определением суда от 08 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Магаданской области. В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала. Заявленные требования уточнила, просила признать действия судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., выразившихся в определении размера взыскания из пенсии по исполнительным производствам № 305/11/01/49, № 307/11/01/49, вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 24 мая 2011 года, постановлений о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 июня 2011 года и 27 июня 2011 по исполнительным производствам № 305/11/01/49, № 307/11/01/49 незаконными. Пояснила, что размер удержаний из ее пенсии, установленный судебный приставом - исполнителем не соответствует ее материальному положению. Суд, на основании ст. 39 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя об изменении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Немкова К.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представитель УФССП по Магаданской области Денисов И.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований. В судебном заседании представитель взыскателя Вавилова Л.А. возражала против заявленных требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав исполнительные производства № № 305/11/01/49, 307/11/01/49, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов № 2- 814/09-171/09 и № 2-814/09-1716/09, выданных Магаданским городским судом о взыскании с Стасюк Т.Н. в пользу <данные изъяты> материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 222 069 рублей 20 копеек и расходы по уплаты государственной пошлины в размере 3 820 рублей 69 копеек возбуждены исполнительные производства № 305/11/01/49 и №307/11/01/49 соответственно. Из материалов исполнительного производства следует, что должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 27 мая 2011 года, требования исполнительного документа в установленный срок в полном объеме исполнены не были. Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2). В силу статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное в части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применяется только при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пенсия не относится к доходам, на который не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе осуществления исполнительных действий у должника установлено отсутствие денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 24 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Размер удержаний определен в размер 50 %. 08 июня 2011 года в указанное постановление судебным приставом-исполнителем постановлениями от 08 июня 2011 года и 27 июня 2011 года внесены изменения в части снижения ежемесячного размера удержаний из пенсии должника до 40 % и 30 % соответственно. При снижении ежемесячного размера удержаний из пенсии заявителя до 30% судебный пристав-исполнитель исходил из величины прожиточного минимума, установленного Законом Магаданской области от 26.11.2010 года № 1329-ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Магаданской области в целях установлении социальных доплат к пенсии на 2011 год». Согласно ст. 1 Закона Магаданской области от 26.11.2010 года № 1329-ОЗ величина прожиточного минимума пенсионера в Магаданской области в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определена в размере 7808 рублей. В соответствии с Постановлением губернатора Магаданской области от 20.04.2011 N 38-п «О величине прожиточного минимума в Магаданской области за 1 квартал 2011 года» величина прожиточного минимума в Магаданской области за 1 квартал 2011 года для пенсионеров составляет 7886 рублей. Из материалов дела видно, что размер пенсии заявителя составляет 11 404 рубля 97 копеек, а сумма, получаемая после удержания 30 %, соответствует величине прожиточного минимума. Доводы заявителя о том, что она является неработающим пенсионером, каких-либо дополнительных доходов не имеет, в связи с чем, не имеет возможности с учетом ее материального положения выплачивать 30% пенсии по исполнительному производству не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, поскольку размер удержаний из пенсии заявителя соответствует положениям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя, обеспечивают баланс интересов взыскателя и должника. Одновременно суд учитывает, что из представленных в деле материалов следует, что копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника получена заявителем27 мая 2011 года, о чем имеется ее подпись. О вынесении постановления от 08 июня 2011 года заявителю также было известно, что подтверждается заявлением на имя и.о. старшего судебного пристава Магаданского районного отдела от 18 июня 2011 года. С заявлением в суд об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя, Стасюк Т.Н. обратилась 01 июля 2011 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока для подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим требованием заявителем не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., выразившихся в определении размера взыскания из пенсии по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 24 мая 2011 года, постановлений о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 июня 2011 года и 27 июня 2011 по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, незаконными не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Стасюк Татьяны Николаевны о признании действий судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области Немковой К.А., выразившихся в определении размера взыскания из пенсии по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 24 мая 2011 года, постановлений о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08 июня 2011 года и 27 июня 2011 по исполнительным производствам № 305/11/01/49 и № 307/11/01/49, незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 12 июля 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>