№ 2-2992/11 по иску Шеховского Е.А. к Брижинскасу В.К. о взыскании долга по договору займа.



Дело № 2-2992/11                               08 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием истца Шеховского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Шеховского Евгения Александровича к Брижинскасу Василию Казимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеховской Е.А. обратился в суд с иском к БрижинскасуВ.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательства, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12 августа 2011 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с возвратом в срок до 31 декабря 2010 года. Данный договор был удостоверен нотариусом. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены. В соответствии с п. 8 договора в случае просрочки займа Брижинскас В.К. обязуется выплатить Шеховскогому Е.А. проценты за просрочку возврата займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 12 августа 2010 года в размере 500 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 17 302 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей 46 копеек.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой за истечением срока хранения, телеграмма ответчиком не получена, адресат по извещению за получением телеграммы не явился. Каких-либо заявлений о перемене адреса места жительства ответчиком в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика; ответчиком не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства; не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительности причин не явки, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года между Брижинскасом Василием Казимировичем (заемщиком) и Шеховским Евгением Александровичем (займодавцем) заключен договор займа, из которого следует, что Брижинскас В.К. занял деньги у Шеховского Е.А. в сумме 500 000 рублей 00 коп. с возвратом в срок до 31 декабря 2010 года равными долями ежемесячно в сумме 100 000 рублей 00 коп., начиная 05 сентября 2010 года (п.1 договора). Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО9.

Согласно п. 2 договора Шеховской Е.А. передал Брижинскасу В.К. денежные средства до подписания договора.

Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу долга, ответчиком суду не представлены, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности предполагает право ответчика представлять доказательства в опровержение доводов истца.

         При таком положении, имеются все основания к взысканию с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей по договору займа от 12 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8 договора от 12 августа 2010 года, стороны при его заключении оговорили уплату процента за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства 01 января 2011 года составила 8,25 %.

В силу ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленных истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 01 января по 27 февраля 2011 года в сумме 17 302 рубля

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом. Согласно заявленному периоду количество дней просрочки долга составляет 58. Сумма процентов за 58 дней просрочки из расчета 8,25 % от суммы 500 000 рублей составляет: 500 000 руб. * 58 дней (с 01 января по 27 февраля 2011 г. ) /360*                    8,25 % = 6 645 руб. 83 коп. Указанная сумма подлежит взысканию.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в размере 10 656 рублей 17 копеек не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с Брижинскаса В.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Шеховского Евгения Александровича к Брижинскасу Василию Казимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Брижинскаса Василия Казимировича в пользу Шеховского Евгения Александровича сумму долга по договору займа от 12 августа 2010 года в размере 500 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6 645 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей 46 копеек, а всего - 514 912 рублей 29 копеек, в остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения - 15 августа 2011 года.

           Судья                                                                                           О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>