Дело № 2- 4323/09 30 сентября 2011 г. г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиееве А.Ф., с участием: заявителя Волкова А.Ф., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Мельниченко Л.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица Н, в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 30 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Волкова Анатолия Федоровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г, по не наложению ареста на имущество должника Н в виде квартиры по адресу <адрес> <адрес>, У С Т А Н О В И Л : В Магаданский городской суд обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г по не наложению ареста на имущество должника Н в виде квартиры по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н о взыскании в пользу заявителя денежных средств в общей сумме 481 446 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в почтовом ящике обнаружено письмо, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении его ходатайства о наложение ареста на недвижимое имущество должника - квартиру <адрес>, квартиру по адресу <адрес>, по мотиву того, что квартира по <адрес> находящаяся в собственности должника является его единственным жильем. С вышеуказанным выводом заявитель не согласен, т.к. в ходе исполнительного производства было установлено, что местом жительства должника является квартира по адресу <адрес>, несмотря на отсутствие самостоятельного права собственности, соответственно квартира по <адрес> не является единственным жильем должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, уклонившегося от ареста имущества должника, мне причинены неблагоприятные последствия в виде задержки исполнения судебного решения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г по не наложению ареста на имущество должника Н в виде квартиры по <адрес>. В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. С учетом положений ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, привел основания в нем изложенные, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г по не наложению ареста на имущество должника Н в виде квартиры <адрес>. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, текст которых приобщен к материалам дела, пояснила, что должник Н является собственником единственного недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. ФИО9, <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственности Н не находится. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Г не допущено незаконного бездействия Заинтересованное лицо Н также возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что квартира расположенная <адрес> является его единственным жильем и взыскание на нее не может быть наложено, в <адрес> у него жилья в собственности либо на ином основании, не имеется. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 1 ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно положений ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Н в пользу ФИО7 долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Н в пользу ФИО7 долга в размере 451446,38 рублей. На основании вышеуказанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела службы судебных приставов Управления возбуждены исполнительные производства № и №. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства и в Магаданский городской суд Магаданской области, согласно сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнения сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Магадана. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, а также в ГУ МОУТИ с целью получения информации о наличии в собственности у Н недвижимого имущества. Согласно данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, должник Н является собственником недвижимого имущества по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Волков А.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по ФИО8 <адрес> Г с ходатайством о наложении ареста на находящиеся в собственности должника Н жилые помещения - квартиру по адресу г. ФИО9, <адрес>, квартиру по адресу <адрес>. В соответствии с письмом судебного пристава-исполнителя Г от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на находящиеся в собственности должника Н жилые помещения было отказано, в связи с тем, что квартира по адресу г. ФИО9, <адрес> является единственным находящимся в собственности жилым помещением должника, а квартира по адресу <адрес> собственности должника не находится. Сведений о том, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Н, либо используется им для проживания на ином основании, в материалах исполнительного производства не имеется, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, принимается в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что отказ в удовлетворении ходатайства Волкова А.Ф. о наложении ареста на жилые помещения обусловлен тем, что квартира по <адрес> является единственным находящимся в собственности должника Н жилым помещением, сведений о том, что квартира <адрес> находится в собственности Н либо используется им для проживания на ином основании, не имеется, что соответствует требованиям ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Г при рассмотрении ходатайства Волкова А.Ф. При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении ходатайства Волкова А.Ф. о наложении ареста, принято в соответствии с действующим законодательством, указанное решение не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Волкову Анатолию Федоровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП РФ по Магаданской области Г, по не наложению ареста на имущество должника Н, в виде квартиры по <адрес>, отказать. Установить день изготовления мотивированного решения - 05 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 06 октября 2011 года. Судья И.А. Адаркин