Дело № 2-3354/2011 05 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителя истца Кучерявенко О.И., в отсутствии ответчика Остринского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, 05 сентября 2011 года, гражданское дело № 2-3354/11 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к Остринскому Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (далее по тексту департамент ЖКХ и ОСС мэрии г.Магадана) обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее. Жилое помещение - квартира №, расположенная в доме № по <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении с 27 сентября 1991 года зарегистрирован ответчик Остринский О.А., на основании ордера № 29735 от 21 мая 1991 года. Согласно акту обследования <данные изъяты> от 15 июня 2011 года в указанной квартире ответчик длительное время не проживает, место жительства не известно. Квартира имеет жилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, приведена в состояние непригодного для проживания и требует ремонта, входная дверь выбита неизвестными лицами. По информации УВД г. Магадана пос. Сокол ПОМ от 20 июня 2011 года в указанной квартире в настоящее время никто не проживает, дверь закрыта на навесной замок. Оплата за жилое помещение ответчиком не производилась по 01 апреля 2011 года. Задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 86 312 руб. 80 коп., задолженность по оплате за жилье составляет 28 643 руб. 18 коп, задолженность за предоставление услуг МУП г. Магадана «Водоканал» по 23 мая 2011 года - 15 103 руб. 00 коп. С заявлением к наймодателю о сохранении за ним права на жилое помещение Остринский О.А. не обращался. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем просит признать Остринского О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Остринский О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Согласно рапорту начальника отделения полиции «дислокация п. Сокол» ФИО8 вручить повестку ответчику не представилось возможным в связи с тем, что по указанному в повестке адресу никто не живет, квартира заброшена, дверь забита. Принимая во внимание правила, установленные ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены указанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, Жилое помещение - <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении с 27 сентября 1991 года зарегистрирован ответчик Остринский О.А., на основании ордера № 29735 от 21 мая 1991 года. Согласно акту обследования <данные изъяты> от 15 июня 2011 года в указанной квартире ответчик длительное время не проживает, место жительства не известно. Квартира имеет жилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, приведена в состояние непригодного для проживания и требует ремонта, входная дверь выбита неизвестными лицами. По информации УВД г. Магадана пос. Сокол ПОМ от 20 июня 2011 года в указанной квартире в настоящее время никто не проживает, дверь закрыта на навесной замок. Оплата за жилое помещение ответчиком не производилась по 01 апреля 2011 года. Задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 86 312 руб. 80 коп., задолженность по оплате за жилье составляет 28 643 руб. 18 коп, задолженность за предоставление услуг МУП г. Магадана «Водоканал» по 23 мая 2011 года - 15 103 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не представлено, и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании Остринским О.А. жилым помещением со стороны других лиц. Как усматривается из ответа Военного комиссариата Магаданской области от 12 августа 2011 года на запрос суда, гражданин Остринский О.А. в отделе военного комиссариата Магаданской области по г. Магадану не значится. В учреждениях УФСИН России по Магаданской области также не содержится. Местонахождение ответчика не известно. В Сведения о доходах Остринского О.А. от налоговых агентов не поступает, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. Поскольку Остринский О.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ОСС мэрии г. Магадана с соответствующими заявлениями о временном выезде из жилого помещения, сохранении за ним жилого помещения, не обращался, не несет бремя содержания жилого помещения, не предпринимает мер к его надлежащей сохранности, суд приходит к выводу о том, что Остринский О.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждают его действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие в указанном жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец, являющийся наймодателем, вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением- <адрес> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением № 7915 от 14 февраля 2011 года, т.е. в сумме 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Остринского Олега Анатольевича, 20 января 1964 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Взыскать с Остринского Олега Анатольевича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения Установить день изготовления мотивированного решения суда 10 сентября 2011 года. Исчислять срок для обжалования с 12 сентября 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко <данные изъяты> <данные изъяты>