Дело № 2-3149/11 05 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителя истца Никишова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 05 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала к Фенюк Игорю Григорьевичу о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 65 889 руб. 80 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала обратилось в Магаданский городской суд с исковыми требованиями к Фенюк Игорю Григорьевичу о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 65 889 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований указав следующее. 07 марта 2011 года в 18 ч. 30 м. в г. Магадане по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно гражданин Фенюк И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на встречную полосу, после чего произошло столкновение с транспортным средством ФИО13 под управлением ФИО14. В соответствие с экспертным заключением № 6-06-30-1 от 6.06.2011г. имуществу последнего был причинен материальный ущерб в размере 65 889 руб. 80 коп. Гражданская ответственность Ответчика в соответствие с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0546375799 от 18.02.2011г. В связи с причиненным в результате ДТП ущербом страховая компания выплатила гражданину ФИО15, страховое возмещение в размере 65 889 руб. 80 коп. (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 80 копеек). Согласно Постановлению об административном правонарушении № 49 СЕ 331638 от 04 мая 2011г. гражданин Фенюк И.Г. произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО16., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В соответствие со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия». На основании изложенного просит взыскать с Фенюк И.Г. в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Магаданского филиала страховую выплату в размере 65 889 рублей 80 копеек. Представитель истца Никишов А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Фенюк И.Г. в судебно заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьям 927 и 965 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьями 5 и 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Кроме того, Правительством Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пункте 76 (подпункт «б») которых также предусмотрено право страховщика на предъявление к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, административным материалом, 07 марта 2011 года в 18 ч. 30 мин. Фенюк И.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенного для встречного движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО17. Транспортным средствам причинены механические повреждения. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении составленном 07 марта 2011 года инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области лейтенантом милиции ФИО18. установлено, что 07 марта 2011 года в 18.00 часов на <адрес> неустановленное лицо управляя транспортным средством произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО19 после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. При проведении административного расследования было установлено, что ДТП совершил водитель Фенюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Постановлением Магаданского городского суда от 29 апреля 2011 года Фенюк И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вина Фенюк И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении, согласно которого 07 марта 2011 г. в 18 час 30 мин, в г. Магадане, на <адрес>, Фенюк И.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО20., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Объяснением Фенюка И.Г., объяснением водителя <данные изъяты> ФИО21., который пояснил, что 07 марта 2011 г. около 18 час 30 мин управлял своим автомобилем, двигался по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, перестроился в крайний левый ряд. В следующий момент увидел а/м <данные изъяты>, который выехал с <адрес> и продолжил движение по <адрес>, при этом, выехав на сторону дороги, где располагался автомобиль ФИО22. Последний вывернул руль влево, избегая лобового столкновения, удар пришелся по касательной, а/м <данные изъяты> продолжил движение и не останавливаясь уехал с места ДТП. Солдатов А.Н. вызвал сотрудников ГИБДД. Объяснения свидетеля ФИО23., ФИО24. имеющиеся в материалах дела, аналогичны пояснениям ФИО25 Схемой дорожно-транспортного происшествия от 07 марта 2011 г., которая составлена в присутствии водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО26., второй участник ДТП отсутствует. В соответствии с данными схемы ДТП, у автомобиля <данные изъяты> повреждены передние и задние правые крылья, передние и задние правые двери со стеклами, передняя средняя и задняя правые стойки, правый порог, правое зеркало, крыша. Согласно данных акта осмотра транспортного средства от 28.04.2011 г. у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения переднего правого крыла с нарушением лакокрасочного покрытия со следами ЛКП красного цвета, разбит передний бампер справа, отсутствует правый сигнал поворота, разбита правая фара. Как установлено судом, транспортное средство марки <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия, по доверенности и на основании имеющегося предварительного договора купли-продажи управлял Фенюк И.Г., принадлежало на праве собственности гражданину ФИО27 В соответствие с экспертным заключением № 6-06-30-1 от 6.06.2011г. имуществу ФИО28. был причинен материальный ущерб в размере 65 889 руб. 80 коп. Гражданская ответственность ФИО29. в соответствие с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0546375799 от 18.02.2011г. В связи с причиненным в результате ДТП ущербом страховая компания выплатила гражданину ФИО30, страховое возмещение в размере 65 889 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 341 от 10 июня 2011 года. Как было указано ранее в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт того, что Фенюк И.Г. скрылся с места ДТП на транспортном средстве, при использовании которого им был причинен вред имуществу, принадлежащего гражданину ФИО31., в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение, а также с учётом представленных истцом доказательств выплаты ООО «Страховая Компания «Согласие» страхового возмещения гражданину ФИО32., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала к Фенюк Игорю Григорьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать Фенюк Игоря Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Магаданского регионального филиала сумму страховой выплаты в размере 65 889 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения суда 10 сентября 2011 г. Исчислять срок обжалования с 12 сентября 2011 года. Судья Неказаченко Н.П.