№ 2-3132/11 по иску Матвеевой Ю.И. к Юркиной Е.В. о взыскании суммы займа.



Дело № 2-3132/10                                                                             17 августа 2011 года         

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,                                                                                                                   

при секретаре- Романовой Н.А.                                                                                      

при участии ответчика Юркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 17 августа 2011 года гражданское делопо иску Матвеевой Юлии Ивановне к Юркиной Евгении Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Ю.И. обратилась в суд с иском к Юркиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по государственной пошлине.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 января 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 51 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств сторонами составлена расписка. Согласно расписке Юркина Е.В. обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 января 2011 года. Ответчик по настоящее время долг не вернула.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснила, что денежные средства ей истцом не передавались. Фактически данный договор займа является безденежным и был заключен в других целях.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,         09 января 2011 года истица передала Юркиной Е.В. в долг денежные средства в размере 51 000 рублей по оформленной расписке, в срок до 30 января 2011 года.

Факт передачи истцом ответчику взыскиваемой суммы подтвержден распиской, обратное ответчиком не доказано.

В срок до 30 января 2011 года должник не возвратила деньги истице.

Из ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

          В срок, определенный в договоре, ответчиком деньги не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о не исполнении им взятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из пояснений ответчика следует, что договор является безденежным, так как деньги не передавались. Между сторонами имелись другие отношения, ответчик приобрела в магазине истицы свадебное платье в счет своей заработной платы, в связи с чем оформила данную расписку.

Вместе с тем, каких-либо доказательств своего утверждения о неполучении денежных средств от истицы ответчиком суду не представлено, одновременно не представлено доказательств, подтверждающих наличие другой сделки между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Доказательства, свидетельствующие о возврате истице долга, ответчиком суду не представлены, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности предполагает право ответчика представлять доказательства в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, имеются основания к взысканию с ответчика суммы долга в размере 51 000 рублей по договору займа от 09 января 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Юркиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.       

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Матвеевой Юлии Ивановне к Юркиной Евгении Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Юркиной Евгении Владимировны в пользу Матвеевой Юлии Ивановны сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей.

Взыскать с Юркиной Евгении Владимировны в пользу Матвеевой Юлии Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 22 августа 2011 года.

           

Судья                                                                                        О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>