Дело № 2-3507/11 09 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре - Антоненко Е.С., при участии истца Русецкого Г.В., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Меренковой И.Н., действующей на основании доверенности от 04.08.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 сентября 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Русецкого Геннадия Викторовича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Усманову Руслану Магомедовичу о признании договора поручительства № 33648 от 20 июля 2005 года ничтожным, УСТАНОВИЛ: Русецкий Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», Усманову Р.М. о признании договора поручительства № 33648 от 20 июля 2005 года ничтожным. Исковое заявление мотивировано тем, что 20 июля 2005 года истец заключил договор поручительства № 33648 с ОАО «Импэксбанк», в дальнейшем реорганизованным в ЗАО «Райффайзенбанк». Указывает, что Усманов Р.М., являясь директором строительной фирмы, обратился к истцу с просьбой выступить поручителем по его кредитному договору. Истец отказался, но ответчик убедил его выступить поручителем, указав, что между его предприятием и ЗАО «Дальсвязь» заключен договор строительного подряда на сумму более одного миллиона. После получения Усмановым Р.М. кредита, истец узнал, что такой договор не заключался, было только намерение на заключение договора со стороны организации Усманова Р.М. Зная такие обстоятельства, истец не дал бы свое согласие на заключение договора поручительства. Свои обязанности Усманов Р.М. перед банком не исполняет. Истец Русецкий Г.В. в судебном заседании доводы иска подержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Меренкова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила ходатайство о применении пропуска срок исковой давности. Ответчик Усманов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 119,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20 июля 2005 года между ОАО «Импэксбанк» и истцом заключен договор поручительства № 33648. Согласно п.1.1 договора поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнением Усмановым Р.М. его обязательств по кредитному договору, условия которого содержатся в заявлении заемщика на предоставление кредита «Народный кредит» № 902129 от 20.07.2005 г. и Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народных кредит» физическим лицам -предпринимателям, в соответствии с которым заемщик обязан вернуть банку кредит в размере 250 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов. Как указывает истец, вышеуказанный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен под влиянием обмана со стороны ответчика Усманова Р.М. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, исходя из положений ст.166 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в ст. 179 ГК РФ, в связи с чем такая сделка является оспоримой. По другим основаниям истец не просит признать договор недействительным. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он узнал о нарушенном праве в ходе рассмотрения дела по иску ЗАО «Раййфайзенбанк» о взыскании солидарно с него и Усманова Р.М. задолженности по кредитному договору. Решением суда от 18 февраля 2008 года иск ЗАО «Раййфайзенбанк» удовлетворен. Оспариваемая сделка совершена 20 июля 2005 года, о нарушенном праве истец узнал 18 февраля 2008 года. Тем не менее, с иском о признании сделки недействительной по заявленным основаниям Русецкий Г.В. обратился в суд 01 августа 2011 года, т.е. с пропуском годичного срока на судебную защиту. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истец в своих объяснениях по вопросу пропуска срока на обращение в суд указал, что он не имел возможности обратиться в суд, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его требования. Между тем, указанные обстоятельства не может служить основанием для восстановления пропущенного срока (п. 1 ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). О наличии иных уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд истец не сообщил, соответствующие доказательства не представил. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку иск заявлен по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срока, требование, о признании недействительной оспоримой сделки, предъявленное по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено судом, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Русецкого Геннадия Викторовича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Усманову Руслану Магомедовичу о признании договора поручительства № 33648 от 20 июля 2005 года ничтожным - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>