Дело № 2-3610/11 25 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре - Боровской Л.А., с участием представителя истца Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.08.2011 года, представителя ответчика - Бюрдюгова А.Е., действующего на основании доверенности от 19.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Мазетова Николая Иосифовича к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мазетов Н.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что Мазетов Н.И. работает в <данные изъяты> МУБЗ «Станция скорой медицинской помощи». В 2011 году истцу был предоставлен очередной отпуск за период с 01.12.2010 г. по 01.12.2011 г. с проездом до г. Уфа и обратно, что подтверждается приказом № 24-к от 15.03.23011 года. В г. Уфе истец приобрел автомобиль <данные изъяты> и на нем возвратился в г. Магадан. По возращении истец предоставил для возмещения оплаты стоимости проезда кассовые чеки, подтверждающие затраты на приобщение топлива в пути. В возмещении затрат Мазетову Н.И. было отказано, в связи с тем, что по предоставленным чекам с автозаправочных станции в качестве оправдательных документов невозможно проследить, действительно ли движение автомобиля истца по дороге из Уфы в Магадан производилось по кратчайшему маршруту, также в некоторых документах не прочитывается дата и сумма. Истцу пришлось обратиться к специалистам ЗАО <данные изъяты> для получения экспертного заключения для определения протяженности маршрута транспортного средства истца по кратчайшему пути и определения топлива, необходимого для перегона автомобиля по маршруту. В соответствии с заключением эксперта № 207.06 от 14.06.2011 года протяженность маршрута движения транспортного средства по кратчайшему пути составляет 9 363 км, количество топлива - 996 литров. Из чеков следует, что норма расхода топлива при проезде не превышена. Общая сумма затрат на приобретение топлива составила 22 417 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда от места использования отпуска г. Уфа до г. Магадана в размере 22 417 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п. 5 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан" и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, утв. решением Магаданской городской Думы от 30.12.2004 N 76-Д лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В случае если работник проводит отпуск в нескольких местах, стоимость проезда к месту использования отпуска оплачивается только до одного пункта назначения по выбору работника, а по обратному проезду - от того же пункта кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (абз. 7 п. 5.1 Положения). В судебном заседании установлено, что согласно приказу № 91 л/с от 01 декабря 2005 года истец принят на работу в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты>. В соответствии с приказом № 24-к от 15 марта 2011 года истцу предоставлен очередной отпуск с 01 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года за период работы с 01 декабря 2010 года по 01 декабря 2010 года с оплатой проезда до г. Уфа и обратно (л.д.58). Как усматривается из представленных в дело копии электронных авиабилетов, истец вылетел в г. Москва 05 апреля 2011 года рейсом № 160, этой же датой из г. Москва в г. Уфа № 591, что подтверждается посадочными талонами на имя Мазетова Н.И. 01 июля 2007 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда из отпуска г. Уфа до г. Магадана личным транспортом, приложив документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение топлива (л.д.60). Из рапорта главного бухгалтера ответчика от 06 июля 2011 года следует, что должностным лицом принято решение не принимать чеки к оплате, поскольку по ним невозможно проследить действительно ли движение автомобиля Уфа -Магадан производилась по кратчайшему пути, кроме того, на некоторых документах не прочитывается дата и сумма. Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан" и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, предусмотрено, что при следовании в отпуск личным транспортом к месту использования отпуска и обратно понесенные работником расходы возмещаются по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Из приказа от 15 марта 2011 года о предоставлении отпуска Мазетову Н.И. видно, что местом проведения очередного отпуска истца является г. Уфа, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Из пояснений представителя истца следует, что Мазетовым Н.И. в г. Уфа был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства № (л.д.11). На данном автомобиле истец вернулся в г. Магадане. Согласно заключению эксперта № 207.06 от 14 июня 2011 года ЗАО <данные изъяты> протяженность маршрута из г. Уфа до г Магадана по кратчайшему пути составила 9 363 км, расход топлива для автомобиля истца необходимый для следования по данному маршруту - 996 литров. Суд считает возможным принять данное заключение эксперта № 207.06 от 14 июня 2011 года в качестве доказательства, подтверждающего кратчайший путь следования из места проведения отпуска до места жительства истца, количество топлива необходимого для проезда до г. Магадана, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо доказательства, подтверждающие иной, кратчайший путь следования из г. Уфа до г. Магадана автомобильными дорогами, количество топлива необходимого для проезда, его наименьшую стоимость, ответчиком суду не представлено. Суд учитывает, что Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан" и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, предусматривает оплату проезда только к одному месту проведения отпуска. При таком положении, с учетом выбора места проведения отпуска истцом - г. Уфа, что согласуется с приказом о предоставлении отпуска истцу, суд находит требования истца о взыскании стоимости проезда личным транспортом от места проведения отпуска по маршруту г. Уфа - г. Магадан обоснованным. Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, истцом подтверждены затраты на приобретение топлива в размере 19 273 рубля 56 копеек (л.д.77-80). Расходы истца в оставшейся части документально не подтверждены: из кассовых чеков не усматривается стоимость топлива, АЗС, дата покупки, в связи с чем оснований для признания документов допустимыми доказательствами у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иную стоимость проезда транспортным средством истца, исходя из нормы расхода топлива, установленного для автомобиля <данные изъяты>, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости проезда от места использования отпуска г. Уфа до г. Магадана в размере 19 273 рубля 56 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения по оценке в размере 1 600 рублей также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. ст. 3, 237 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как разъяснил в п.63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание допущенное нарушение, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, характеру допущенных нарушений. Кроме того, истец также просил взыскать расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности на представителя, сумма расходов составила 1 000 рублей. На основании ст. 94 ГПК РФ указанные расходы возможно отнести к необходимым судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1 026 рублей 20 копеек (20 873 руб. 56 коп. + 200 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазетова Николая Иосифовича к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании стоимости проезда от места проведения отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Мазетова Николая Иосифовича стоимость проезда от места использования отпуска г. Уфа до г. Магадана в размере 19 273 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего - 24 873 рубля 56 копеек, отказав в остальной части исковых требований. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 026 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 30 августа 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>