Дело № 2-3750/11 06 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре - Антоненко Е.С. при участии истца Симоновой Е.Ю., представителя истца Тупицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 сентября 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Симоновой Екатерины Юрьевны к Толстоногову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных сумм, невыплаченных по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Симонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Толстоногову А.Г. о взыскании денежных сумм, невыплаченных по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июля 2010 года между Симоновой Екатериной Юрьевной (до замужества Александрова) и Толстоноговым Александром Геннадьевичем был заключен договор №4/16. В пункте 1.1 договора указано, что исполнитель - истец принимает на себя обязанность по оказанию услуг для заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 2.1. истец обязуется представлять интересы ответчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 3.1 указано, что заказчик - ответчик обязуется по окончании регистрации права на земельный участок выплатить истцу денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. 10 декабря 2010 года истцом от имени ответчика заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования №АС-49-09-03-11190, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2011 года истец посредством телефонной связи довела до сведения ответчика об исполнении договора, предложив забрать все имеющиеся документы и оплатить денежное вознаграждение за оказанные услуги. 03 мая 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и копии документов, касающиеся заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования №АС-49-09-03-11190, расположенного по адресу: <адрес>, которое получено ответчиком 12 мая 2011 года. До настоящего времени от ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 рубля 52 копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дело в его отсутствии не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010 года между сторонами заключен договор № 4/16, в соответствии с которым исполнитель (Александрова Е.Ю.) обязуется представлять интересы заказчика (Толстоногова А.Г.) в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется выплатить денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей на р/с 42307.810.1.36004607506/48 по окончанию регистрации права на земельный участок. Срок договора с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года. Для выполнения задания заказчика истцу 23 августа 2010 года была выдана доверенность на представление интересов по вопросу оформления прав на земельный участок. Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о перемене имени от 10 марта 2011 года изменила фамилию «Александрова» на «Симонову». В соответствии с заданием заказчика, 10 декабря 2010 года истец от имени ответчика заключила договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-089-03-11190. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 14 апреля 2011 года. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. В силу ст.702 ГК РФ факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. В судебном заседании установлено, что услуги, предусмотренные договором от 27 июля 2010 года, выполнены истцом, надлежащим образом, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного использования № АС-49-089-03-11190; его регистрацией в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; актом приема-передачи к договору аренды от 10 декабря 2010 года. На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в январе 2011 года Симонова Е.Ю. позвонила ответчику и сообщила об исполнении договора, последний обещал приехать в г. Магадан и оплатить оказанные услуги в феврале месяце. 02 мая 2011 года истец направила претензию в адрес ответчика в части исполнения обязательств по оплате по договору, с приложением подтверждающих оказание услуг документов, которая получена им 12 мая 2011 года. Доказательств выполнения обязательств по договору в части оплаты услуг ответчиком не представлено. Истцом доказан факт надлежащего выполнения своих обязательств по договору, а также передачи результатов работ ответчику, в связи с чем ответчик обязан оплатил оказанные услуги в полном объеме. Каких-либо надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании невыплаченного денежного вознаграждения в размере 70 000 рублей по договору оказания услуг подлежит удовлетворению. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, то он неправомерно уклоняется от исполнения данного обязательства, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Между тем, у суда не имеется оснований согласиться с расчетом истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства составляет: 70 000 * 147 (с 09 февраля по 30 июня 2011 г.)/360*8 % = 2 286 рублей 67 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части не имеется. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание услуг от 03 июня 2011 года между истицей и Тупицыной Е.С. заключен договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя работу по оказанию услуг по составлению иска, а также представительство интересов по указанному иску. В соответствии с распиской от 03 июня 2011 года представителем Тупицыной Е.С. получена сумма 20 000 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг. Между тем, сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости, не соразмерна сложности спора. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 15 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 60 копеек. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Поскольку при подаче истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 963 рубля 50 копеек, вместо 2 388 рублей 81 копейка, то излишне оплаченная государственная пошлина в размере 574 рубля 59 копеек подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Симоновой Екатерины Юрьевны к Толстоногову Александру Геннадьевичу о взыскании денежных сумм, невыплаченных по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Толстоногова Александра Геннадьевича в пользу Симоновой Екатерины Юрьевны задолженность по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля по 30 июня 2011 года в размере 2 286 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 60 копеек, а всего - 89 655 рублей 27 копеек, отказав в остальной части исковых требований. Вернуть Симоновой Екатерине Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 574 рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>