Дело № 2-3564/11 07 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Антоненко Е.С., при участии представителя ФКУ ИК-3 УФСИН по Магаданской области, УФСИН по Магаданской области - Урмановой И.К., действующей на основании доверенности от 05.0.92011 года, от 11.01.2011 года, представителя Министерства финансов РФ - Вродливец А.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 сентября 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Самсоновой Ольги Валентиновны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самсонова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истица является потерпевшей по уголовному делу по убийству сына - ФИО18 При рассмотрении уголовного дела следствие и суд установили, что сын истицы ФИО19 был убит, отбывания наказание в исправительном учреждении. В ходе следствия было установлено, что убийство ФИО20. стало возможным вследствие халатного отношения должностных лиц ФБУ ИК-3 к своим должностным обязанностям. Кроме того, решением Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года по иску прокурора Магаданской области к ФБУ ИК-3 установлены нарушения, при которых стало возможно убийство сына истицы. Полагает, что государство и администрация исправительного учреждения должны нести ответственность за убийство ФИО21. Убийством сына истице причинены боль и страдания. Просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Определением судьи от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала заседания от истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН по Магаданской области, УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, личное дело Самсонова Е.А., суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В судебном заседании установлено, что ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Магаданской области с 23 марта 2009 года. Из материалов дела следует, что 05 июля 2010 года в помещении на первом этаже общежития исправительного учреждения ФБУ ИК-3 был обнаружен ФИО23., который находился в подвешенном состоянии на петле из веревки, затянутой вокруг шеи, без признаков жизни. По факту убийства ФИО24. 06 июля 2010 года Следственным Управлением СК РФ возбуждено уголовное дело № 93153. Умерший ФИО25. являлся сыном истицы Самсоновой О.В. (л.д.16). В ходе следствия установлено, преступление совершено осужденными ФИО26., ФИО27. и ФИО28. Приговором Магаданского областного суда от 05 марта 2011 года ФИО29., ФИО30. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Магаданского областного суда от 08 июля 2011 года ФИО31 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Истица, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что убийство ее сына стало возможно вследствие халатного отношения должностных лиц исправительного учреждения к своим обязанностям. Убийством сына истице были причинены боль и страдания. В соответствии с п. 2 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 года № 252дсп надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан. Согласно п. 3 Инструкции надзор включает: постоянное наблюдение; использование аудиовизуальных и иных технических средств надзора и контроля; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка; осуществление пропускного режима между жилыми зонами, изолированными участками; контроль за соблюдением осужденными порядка передвижения; контроль за исправностью инженерных заграждений и средств блокировки, изолированных участков; проведение в соответствии с законодательством РФ и нормативно-правовыми актами обысков осужденных, помещений жилых объектов, досмотров вещей и одежды. Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи возлагаются на дежурную смену (п.4 Инструкции). В ходе следствия установлено, что согласно суточной ведомости дежурного наряда, ночное дежурство в период убийства осужденного ФИО32 осуществляли должностные лица - оперативный дежурный ФИО33., инспектор-дежурный по жилой зоне ФИО34., младший инспектор группы надзора ФИО35., ответственным от руководства исправительного учреждения являлся ФИО36. На указанных должностных лиц были возложены обязанности по обеспечению постоянного контроля за осужденными, в том числе в ночное время суток. По суточной ведомости дежурного наряда ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, в период совершения противоправных действий в отношении осужденного ФИО37., то есть с 3 до 9 часов, проверка осужденных отряда № 3 не производилась. Последняя проверка проведена дежурной сменой в 23 часа 30 минут 4 июля 2010 года, по выполнению осужденными команды «отбой». Выполнение осужденными команды «подъем» 5 июля 2010 года в 6 часов дежурной сменой не осуществлялось. Дежурной сменой не проводилась проверка, а также пересчет осужденных при убытии на завтрак 5 июля 2010 года в 7 часов. В ночное время проводился обход территории исправительного учреждения и закрытых постов. Следствием установлено, в соответствии с Инструкцией на дежурную смену возложена обязанность, проводить проверку осужденных не реже одного раза в течение смены, что было выполнено дежурной сменой. Иной порядок проверки осужденных ведомственными нормативно-правовыми актами не регламентирован. Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Магаданской области ФИО38 от 20 января 2011 года уголовное преследование в отношении должностных лиц ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО39., ФИО40 ФИО41., ФИО42., ФИО43. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность) прекращено за отсутствием состава преступления. Из постановления следователя следует, что отсутствие постоянного надзора и контроля за осужденными не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области своих должностных обязанностей, у руководства и дежурной смены ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области отсутствовала реальная возможность для надлежащего выполнения возложенных на них обязанностей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1 и от 06 февраля 2007 г. № 6) в пунктах 2 и 3 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. По общему правилу, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. В силу статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда и его непосредственную связь с неправомерными действиями ответчика, возложена законом на истца. Утрата близкого человека, сына, члена семьи, безусловно, причинила истцу нравственные страдания, которые в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между неправомерным поведением должностных лиц исправительного учреждения и возникшими вредными последствиями. Ссылка истицы на представление прокурора Магаданской области от 09 сентября 2010 года, в котором указаны нарушения, при которых стало возможно убийство ФИО44., не может быть принята во внимание, поскольку установленные нарушения сотрудников дежурной смены не являлись той причиной с необходимостью повлекшей причинение морального вреда. Преступный умысел на причинение смерти ФИО45 возник у осужденных ФИО46., ФИО47. и ФИО48. Доказательств того, что именно наличие нарушений со стороны дежурной смены с необходимостью повлекло возникновение умысла на совершение преступления отбывающими в исправительном учреждении лицами в деле не имеется. Доводы истицы в обосновании своих требований на решение Магаданского городского суда от 15 октября 2010 года, которым на ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность выполнить требования федерального закона о раздельном содержании лиц, впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы нельзя признать состоятельными, поскольку само по себе совместное содержание таких лиц также не влекло с неизбежностью причинение вредных последствий. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом (ст.56 ГПК РФ). При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Самсоновой Ольги Валентиновны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>