№ 2-3947/11 ОАО `Сьерюанк Росии` к Гоголеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3947/11                                                                             06 октября 2011 года         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДМАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                               Сергиенко Н.В.,                                                                                                                   

при секретаре                                                                             Шуровой Н.С.,

с участием

представителя истца                                                                  Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 октября 2011 года гражданское делопо иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гоголеву Алексею Владиславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гоголеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.                    

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил Гоголеву А.В. кредит в сумме 209 000 рублей по кредитному договору от 02 сентября , по условиям которого кредит выдан заемщику на срок 36 месяцев с уплатой 20 процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора) начиная с 02 октября 2010 года; за нарушение сроков внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (пункт 3.3. кредитного договора).

В течение периода действия договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 26 августа 2011 года задолженность               Гоголева А.В. перед Банком составляет 239 684 рубля 78 копеек.

Направленные в адрес заемщика письма (требования) Банка о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком оставлены без исполнения, что также свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 819, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, а также на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк просил суд взыскать с Гоголева А.В. задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2010 года в сумме 239 684 рублей 78 копеек, из них: неустойка по просроченным процентам - 1 410 рублей 67 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 5 327 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 17 135 рублей 51 копейка; просроченный кредит (по основному долгу) - 182 051 рубль 17 копеек; срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 33 760 рублей 16 копеек, а также отнести на ответчика понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 596 рублей 85 копеек.                   

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика, суд исходит из правил, установленных статьей 167 и главой 10 (статьи 113-119) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса и в соответствии с которыми в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

По правилам, установленным 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений приведенных норм закона и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2010 года между                     Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Гоголевым А.В. заключен кредитный договор , согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 209 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 20 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора) начиная с 02 октября 2010 года.

За нарушение сроков внесения платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (пункт 3.3. кредитного договора).

Из расчета задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 239 684 рубля 78 копеек, в том числе неустойка по просроченным процентам - 1 410 рублей 67 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 5 327 рублей 27 копеек; просроченные проценты - 17 135 рублей 51 копейка; просроченный кредит (по основному долгу) - 182 051 рубль 17 копеек; срочные проценты до конца срока действия кредитного договора - 33 760 рублей 16 копеек.

Последний платеж внесен ответчиком 02 апреля 2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истец направлял ответчику неоднократно письма от 24 мая 2011 года за № 33/925, от 17 июня 2011 года за № 33/1162, а также требование от 08 июля 2011года за № 33/1366-в о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако в установленные указанными письмами и уведомлением сроки ответчиком каких-либо действий по уплате задолженности либо возврату кредита не предпринято.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.6 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 239 684 рубля 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гоголеву Алексею Владиславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 02 сентября 2010 года , расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Гоголева Алексея Владиславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2010 года в сумме 239 684 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 85 копеек, а всего взыскать 245 281 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 11 октября 2011 года.

           

Судья                                                                                        Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>