Дело № 2-3491/11 21 сентября 2011 года center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. в присутствии истца Журавлёвой Ю.В., представителя ответчика - Журавлевой Т.М., действующей на основании доверенности ***6 от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 сентября 2011 года делопо иску Журавлёвой Юлии Владимировны к Журавлёву Владимиру Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратились Журавлева Юлия Владимировна с иском к Журавлеву Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой *** в г.Магадане. В обоснование заявленных требований истец указала, что с Журавлевым Владимиром Михайловичем совместно не проживает в течение года, с 20 сентября 2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Место проживания ответчика ей не известно. Журавлев В.М. коммунальные услуги не оплачивает, участие в воспитании ребенка не принимает, материальной помощи не оказывает. На просьбы сняться с регистрационного учета по месту жительства не реагирует. В результате накапливаются долги за квартиру. Квартира *** приватизирована на истца с дочерью, получена посредством мены жилого помещения из аварийного дома по ул. Марчеканской. В связи с изложенным просит признать Журавлева В.М. утратившим права пользования жилым помещением. В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования, просила признать Журавлева Владимира Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в городе Магадане. Ответчик Журавлев В.М. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что ранее Журавлев В.М. был зарегистрирован в качестве супруга нанимателя в квартире *** в г.Магадане, затем в 2006 году ответчик дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца Журавлевой Ю.В. и ее дочери К., при этом рассчитывал, что его право пользования данной квартирой не будет оспорено. В дальнейшем взамен данной квартиры, которая находилась в ветхом доме, предоставлена по договору мены квартира *** в г.Магадане. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Просила учесть что факт не проживания ответчика в спорной квартире носил вынужденный характер, в связи с работой, связанной с выездом из г.Магадана, а также по причине болезни. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду документов, свидетельств о государственной регистрации права *** и *** от 04 июня 2007 года, собственниками квартиры *** в г.Магадане являются Журавлева Юлия Владимировна (принадлежит 1/2 доля) и несовершеннолетняя К. (принадлежит 1/2 доля). Согласно справке с места регистрации МУ «Горжилсервис» в квартире с 30 августа 2007 года зарегистрирован в качестве мужа Журавлёв Владимир Михайлович. Из содержания ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Следовательно, поскольку Журавлев В.М. зарегистрирован в квартире в качестве супруга Журавлевой Ю.В., он может быть отнесен к членам семьи собственника жилого помещения. Из свидетельства о расторжении брака № видно, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Магадана Магаданской области от 20 сентября 2010 года. В судебном заседании стороны пояснили, что семейные отношения между сторонами прекращены, кроме того в настоящее время сложились неприязненные отношения. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем как установлено судом квартира *** в г.Магадане предоставлена на основании договора мены квартир от 20 апреля 2007 года, заключенного между Журавлевой Ю.В., в том числе от имени дочери К., и представителем Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана. По условиям данного договора производится обмен квартир, истец передала муниципальному образованию «Город Магадан» принадлежащую ей с дочерью квартиру *** в г.Магадане, взамен ей передана квартира *** в г.Магадане. Из постановлений мэра г.Магадана № 806 от 11 апреля 2007 года и № 760 от 09 апреля 2007 года следует, что основанием к обмену квартир послужило решение жилищной комиссии от 20 февраля 2007 года в связи с необходимостью расселения ветхих домов. Данный факт также подтвердили стороны в судебном заседании. При изучении документов установлено, что 07 сентября 2006 года на основании договора № Журавлёвой Ю.В. и К. в собственность мэрией города Магадана была передана квартира ***. На момент решения вопроса о передачи данной квартиры в собственности в порядке приватизации, согласно справке МУ «Горжилсервис» в квартире были зарегистрированы: в качестве нанимателя Журавлёва Юлия Владимировна, К., и с 01 июня 2005 года в качестве мужа Журавлёв Владимир Михайлович. Таким образом, на момент приватизации квартиры по ул. *** в г.Магадане Журавлёв В.М. имел равное с истцом и её дочерью право на получение квартиры в собственность с определением долей между всеми сторонами по 1/3 каждому, однако данным правом он не воспользовался, выразив согласие на приватизацию квартиры только Журавлевой Ю.В. и К. Тот факт, что Журавлёв В.М. дал согласие на приватизацию квартиры без своего участия, подтвердила в судебном заседании истец Журавлёва Ю.В. В силу положений ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В п.18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Следовательно, поскольку квартира *** в г.Магадане предоставлена взамен ветхого жилья, проживание в котором имел право ответчик Журавлёв В.М., он не может быть признан утратившим право на спорное жилое помещение предоставленное в связи с расселением из жилого помещения непригодного для постоянного проживания. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как указано выше следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на иное жилое помещение взамен занимаемого, поскольку речь идет о замене непригодного для проживания жилого помещения, на соответствующие установленным санитарным и техническим требованиям. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Временное отсутствие в жилом помещении не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что ответчик работает вахтовым методом за пределами г. Магадана, по этой причине он отсутствовал по месту жительства по уважительным причинам. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что Журавлёву В.М. создаются препятствия в пользовании квартирой. При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Журавлёвой Юлии Владимировне в удовлетворении требований к Журавлёву Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в городе Магадане, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 26 сентября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***