1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 13 октября 2011 г. Дело № 2-4431/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Поляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 октября 2011 г. гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» об обязании представить в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 г., УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Магадана обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга к ООО «Дальстрой» об обязании представить в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 г. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения ООО «Дальстрой» законодательства о занятости населения. Согласно данных ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 05 сентября 2011 г. ООО «Дальстрой» не представило сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости в августе 2011 г. Поскольку работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), просит обязать ООО «Дальстрой» представить в ОГУ «Центр занятости населения г. Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 г. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО «Дальстрой» извещено надлежащим образом. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей ответчика. Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются: - свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; - защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; - информирование о положении на рынке труда. Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников; оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; создания условий для профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работающих. Суммы средств, затраченных работодателями на эти цели, учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о налогах и сборах; разработки и реализации мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и иные льготы; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ООО «Дальстрой» не представило в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г. По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Следовательно, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить об этом орган государственной службы занятости населения, что способствует анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга к ООО «Дальстрой» об обязании предоставить в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 и 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» об обязании предоставить в ОГУ «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» предоставить в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения - 18 октября 2011 года. Председательствующий Л.В. Гришан