Дело № 2-3652/11 19 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Гужевой О.А., с участием истца Петрова Е.Е., представителя истца Бугулова Т.Х. представителя Минфина Российской Федерации Матяш И.В., представителя прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В., представителя Управления внутренних дел по Магаданской области Никитиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 19 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Петрова Евгения Евгеньевича к Российской Федерации о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Петров Е.Е. обратился в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности В обоснование своих требований указал, что приговором Магаданского областного суда от 22 августа 2006 года незаконно и необоснованно был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за <данные изъяты>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Постановлением президиума Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года приговор от 22 августа 2006 года, кассационное определение от 08 ноября 2006 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 08 ноября 20007 года Магаданский городской суд вновь постановил обвинительный приговор, переквалифицировав его действия на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В связи с истечением сроков давности он был освобождён от наказания. Мера пресечения - содержание под стражей, была изменена на подписку о невыезде, и он был освобожден из-под стражи в зале суда. По необоснованному приговору он незаконно пробыл в местах лишения свободы 1 год 2 месяца 17 дней. Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда определением от 30 января 2008 года приговор Магаданского городского суда отменила, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 29 апреля 2008 года Магаданским городским судом в отношении него был постановлен оправдательный приговор, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 июля 2008 года. Указывает, что все изложенное относится к нравственным и физическим страданиям. Нравственные страдания выразились также в том, что с 15 ноября 2004 года он находился под постоянным страхом за свою судьбу, с момента, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был лишен конституционного права на свободу передвижения. Физические страдания выразились в том, что в период содержания под стражей в течение 14 месяцев и 17 дней находился в нечеловеческих условиях (в камере более 100 человек на 2-хярусных койках, отсутствие нормального питания, гигиенического обслуживания и другое). В период нахождения в СИЗО и ИК обрел серьезные заболевания, которых ранее не имел. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 3 000 000 руб., который и просит взыскать с ответчика. Определением Магаданского городского суда от 12 августа 2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании полагал, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представитель УВД по Магаданской области полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является необоснованно завешенной. Представитель прокуратуры Магаданской области полагал, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, однако заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев материалы уголовного дела № (№), суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №, 21 октября 2004 года старшим следователем <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО7 В порядке ст.91 УПК РФ Петров Е.Е. не задерживался. 26 ноября 2004 года Петрову Е.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 02 декабря 2004 года Петрову Е.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 15 августа 2005 года Петрову Е.Е. перепредъявлено обвинение на состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 22 сентября 2005 года Петрову Е.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Срок предварительного следствия составил <данные изъяты>. Преступление совершено при неочевидных обстоятельствах, в отдаленном, труднодоступном населенном пункте, с малочисленным компактным проживанием жителей, в основном из числа коренных малочисленных народов Севера. Тем самым, при сборе и оценке косвенных доказательств на стадии предварительного следствия, необходимо было уделить особое внимание их проверке, чтобы разрешить все сомнения о причастности именно Петрова Е.Е. к убийству ФИО7 25 октября 2005 года по уголовному делу обвинительное заключение утверждено <данные изъяты>. 22 августа 2006 года Магаданским городским судом в отношении Петрова Е.Е. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, и взят под стражу в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2006 года приговор Магаданского городского суда от 22 августа 2006 года оставлен без изменения. Постановлением Президиума Магаданского областного суда от 21 июня 2007 года приговор от 22.08.2006 г., кассационное определение от 08.11.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения - содержание под стражей оставлена прежней, срок содержания под стражей продлен на <данные изъяты> мес. - до 21 сентября 2007 года. Повторно уголовное дело рассмотрено Магаданским городским судом 08 ноября 2007 года. Приговором суда действия Петрова Е.Е. переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ и он осужден к <данные изъяты> лишения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ Петров Е.Е. освобожден от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежала отмене по вступлению приговора суда в законную силу. Петров Е.Е. освобожден из-под стражи в зале суда. Определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО8 областного суда от 30 января 2008 года приговор был отменён, дело направлено на новое рассмотрение. Уголовное дело рассмотрено Магаданским городским судом 29 апреля 2008 года, постановлен оправдательный приговор. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. 09 июля 2008 года определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда оправдательный приговор Магаданского городского суда в отношении Петрова Е.Е. оставлен без изменения. Таким образом, по настоящему уголовному делу Петров Е.Е. содержался под стражей с 22 августа 2006 года по 08 ноября 2007 года, то есть <данные изъяты>. Поскольку уголовное дело в отношении Петрова Е.Е. прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также к нему незаконно применены меры процессуального принуждения - в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения Петров Е.Е. был ограничен в правах, предоставленных гражданину Конституцией Российской Федерации, таких как свобода человека и неприкосновенность личности, свобода передвижения, что безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания. Также суд констатирует, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает причинение гражданину морального вреда, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе длительность расследования уголовного дела и действие меры пресечения, ухудшение состояния здоровья истца в период заключения его под стражу, что подтверждается данными медицинской карты истца, а также принимает во внимание, что Петрову Е.Е. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, индивидуальные особенности Петрова Е.Е., его личные моральные качества, а также степень перенесенных им нравственных страданий на протяжении всего периода производства по уголовному делу, длительность ограничения истца в гарантированной Конституцией Российской Федерации гражданам России свободе выбора места жительства и передвижения, суд полагает возможным взыскать в его пользу в возмещение понесенного им морального вреда денежную компенсацию в сумме 250 000 руб., которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Компенсацию морального вреда в сумме 2 750 000 руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным в удовлетворении этой части исковых требований отказать. Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается его явкой с повинной 23 ноября 2004 года и свидетельствует о самооговоре истца, препятствующему установлению истины по делу, а поэтому ущерб возмещению не подлежит, судом во внимание не принимаются, так как Магаданским городским судом при вынесении оправдательного приговора от 29 апреля 2008 года установлено, что протокол явки с повинной от 24 ноября 2004 года получен с нарушением требований УПК РФ, и является недопустимым доказательством по делу. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 23 мая 2011 года между Петровым Е.Е. и адвокатом Бугуловым Т.Х. заключено соглашение об оказании юридической помощи (по гражданскому делу) (л.д. 217-218). Соглашением определено, что адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в реабилитации, согласно оправдательного приговора, постановленного в его отношении Магаданским городским судом по уголовному делу по факту убийства ФИО7 Согласно пункту 3 данного соглашения вознаграждение адвоката определено в размере 15 000 рублей, подлежащих предоплате. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 08 июня 2011 года подтверждается принятие от Петрова Е.Е. в кассу адвокатского кабинета адвоката Бугулова Т.Х. денежной суммы в размере 15 000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтена сложность рассмотренного гражданского дела, время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания, проведенных по делу, в том числе одно предварительное). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом затраченного времени, представленных доказательств, с учетом разумности и справедливости подлежит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Петрова Евгения Евгеньевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова Евгения Евгеньевича компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 250 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова Евгения Евгеньевича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 24 сентября 2011 г. Судья Н.В. Сергиенко Копия верна. Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко