Дело № 2-3094/11 05 сентября 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Антоненко Е.С., с участием истца Жаркова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 05 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Жаркова Павла Валерьевича к Жарковой Анастасии Григорьевне о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> УСТАНОВИЛ: Жарков П.В. обратился в суд с иском к Жарковой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Указанное жилое помещение приобреталось истцом до брака с ответчиком. Истец совместного хозяйства с Жарковой А.Г. не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Настоящее место проживания ответчика истцу неизвестно. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился на обучении в другом городе, когда Жаркова А.Г. выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. В настоящее время истец проживает в квартире с новой семьей. Спорное жилое помещение приобретено до брака с ответчиком и совместно нажитым имуществом не является, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключалось. Считает ответчика бывшим членом своей семьи. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений о причинах не явки, суду не сообщила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика; ответчиком не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства; не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительности причин не явки, неоднократное отложение судебного заседания 01, 17 августа 2011 года по ходатайству ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности квартира № в доме № корпус № по <адрес> (л.д. 11). Согласно справке с места регистрации <данные изъяты> от 15 апреля 2011 года в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: собственник - Жарков П.В., а также с 16 апреля 2004 года в качестве члена семьи: Жаркова Анастасия Григорьенва (жена). На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана, Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Жарковым Павлом Валерьевичем и Жарковой Анастасией Григорьевной расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № 578 и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.10). Как следует из пояснений истца, имеющихся в деле документов, Жаркова Анастасия Григорьевна проживала в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в качестве члена семьи до ДД.ММ.ГГГГ. В виду прекращения семейных отношений, ответчик выехала на иное постоянное место жительства по собственной инициативе, забрав свои вещи. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, тогда как на основании ст. 56 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать обстоятельства, препятствующие прекращению права пользования жилым помещением Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку Жаркова А.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, то действие ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в полной мере распространяется на возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Как следует из пояснений истца, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключалось. Доказательств, указывающих, что в настоящее время ответчик не имеет возможности обеспечить свое проживание по иному адресу, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, фактически злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей, а выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также нормы действующего законодательства, предусматривающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, суд полагает исковые требования Жаркова П.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жаркова Павла Валерьевича к Жарковой Анастасии Григорьевне о прекращении права пользования жилым помещением - <адрес> - удовлетворить. Признать Жаркову Анастасию Григорьевну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, собственником которого является Жарков Павел Валерьевич. Взыскать с Жарковой Анастасии Григорьевны в пользу Жаркова Павла Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>