Дело № 2-2986/11                                                                      22 августа 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.В.,

при секретаре - Боровской Л.А.,

с участием представителя истца - Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 августа 2011 г. гражданское дело по иску Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Писаренко Николаю Борисовичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана обратился в суд иском к                   Писаренко Н.Б. о признании утратившим право пользования на жилое           помещение - <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении с 23.10.1987 года зарегистрированы:ФИО10 до 25.10.1988 года, Писаренко Николай Борисович по настоящее время на основании ордера                  № 198 от 21.10.1987 года. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО11., которая выехала из квартиры. Согласно акту от 15 июня 2011 года в указанном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, личные вещи отсутствуют, данный факт подтверждают жильцы соседних квартир. У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждает факт отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик в Департамент ЖКХ, как наймодателю, с заявлением о сохранении за ним на период отсутствия прав на жилое помещение, ответчик не обращался, местонахождение ответчика неизвестно. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от исполнения своих обязательств.

Просит признать ответчика утратившей право пользования на жилое помещение - <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах не явки, суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с чем лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика; ответчиком не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства; не представлены суду документы, свидетельствующие об уважительности причин не явки, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снялась с регистрационного учета с 25 октября 1988 года. В качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирован Писаренко Николай Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО13., Писаренко Н.Б. на основании ордера № 198 от 21 октября 1987 года (л.д.10).

        Из пояснений представителя истца следует, что в течении длительного времени ответчик в квартире не проживает, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное постоянное место жительства.

       В соответствии со ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Согласно ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем.

        В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из акта от 15 июня 2011 года, составленного комиссией в составе зам.главы администрации п. Сокол, мастерами ООО <данные изъяты> квартира имеет нежилой вид, разбита, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, приведено в состояние непригодное для проживания, требует проведения капитального ремонта. Нанимателем является Писаренко Н.Б. Личные вещи нанимателя в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачиваются. Со слов соседей из квартир №, № наниматель около пяти лет в квартире не проживает (л.д.13). Факт непроживания ответчика в квартире подтверждается письмом и.о. начальника Соколовского ПОМ ФИО14. от 20 июня 2011 года, согласно которому при входе по адресу <адрес> установлено, что в квартире никто не проживает. (л.д.14), а также актом от 19 июля 2011 года.

Из материалов дела следует, что согласно письму начальника отделения полиции № 29/1-1471 от 04 августа 2011 года следует, что в настоящее время ответчик проживает вместе со своей семьей в <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности супруги ответчика ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в другой квартире, которая является его фактическим постоянным местом жительства, соответственно осуществляет права пользования иным жилым помещением.

Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений представителя истца подтверждает, что ответчик добровольно выехал из квартиры на иное место жительства, забрав принадлежащие ему личные вещи, проживает со своей семьей в другом жилом помещении. С указанного времени о своем праве на жилое помещение не заявлял, оплату коммунальных услуг не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно данным <данные изъяты> (от 30.04.2011 г.), <данные изъяты> (от 23.05.2011г.), <данные изъяты> коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем не оплачиваются.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма не исполняет в течение более 5 лет.Доказательств, указывающих, что в настоящее время ответчик не имеет возможности обеспечить свое проживание по иному адресу, суду не представлено, убедительных доводов о препятствиях к прекращению права пользования жилым помещением по каким-либо причинам, суду не приведено.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение оплаты по коммунальным услугам материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик, выехав из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма.

Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением.

        При таких обстоятельствах, требования Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Писаренко Николаю Борисовичу о признании утратившим право пользования на жилое помещение - <адрес> - удовлетворить.

Признать Писаренко Николая Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Писаренко Николая Борисовича в пользу Департамента жилищно - коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.                                

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения - 29 августа          2011 года.

Судья                                                                                            О.В. Коваленко