Дело № 2-3313/11 23 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителя ответчиков Урмановой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Старых Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области о признании характеристики от 28 апреля 2011 года необъективной, предвзятой, порочащей честь и достоинство, аннулировании характеристики и выдаче объективной характеристики, соответствующей действительности. УСТАНОВИЛ: Старых А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о признании характеристики от 28 апреля 2011 года необъективной, предвзятой, порочащей честь и достоинство. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новосибирского областного суда от 28 февраля 2006 года признан виновным в совершении преступления и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Первоначально отбывал назначенное судом наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Новосибирской области, затем этапирован для отбытия назначенного судом наказания в ФКУ ИК-3 гор. Магадана, находится с 27 июля 2009 года по настоящее время. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 79 УК РФ, адвокатом ФИО8. в защиту интересов истца, 25 марта 2011 года в Магаданский городской суд подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. В соответствии с частью 2 ст. 175 УИК РФ при поступлении такого ходатайства администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд характеристику на осужденного. Во исполнение указанной нормы права 28 апреля 2011 года администрацией ФКУ ИК-3 г. Магадана в отношении Старых А.В. составлена характеристика, подписанная сотрудниками данного исправительного учреждения, которая направлена в Магаданский городской суд для приобщения к материалам по ходатайству об условно-досрочном освобождении. 07 июня 2011 года, указанная характеристика исследовалась судом в судебном заседании с участием истца, в присутствии участников процесса. Полагает, что составленная ответчиком характеристика является недостоверной, необъективной, предвзятой, отражающей исключительно негативную информацию, что умаляет и порочит честь и достоинство истца, по следующим основаниям: В частности, в обжалуемой характеристике необоснованно имеются ссылки на примененные в отношении истца меры взыскания от 22 июля 2011 г., 27 июля 2011 г., 05 августа 2011 года, которые прокуратурой Магаданской области признаны незаконными, в связи с чем, не подлежали включению в характеристику. Кроме того, в характеристике указано, что истцом не предпринимались попытки к трудоустройству, что противоречит сведениям, имеющимся в материалах личного дела. Так, до июня 2010 года Старых А.В. был трудоустроен в отряде № 5 ФКУ ИК-3 гор. Магадана, выполнял трудовые функции в должности старшего дневального. Уволен в связи с расформированием указанного отряда, то есть не по отрицательным основаниям. После расформирования отряда № 5 в июне 2010 года был переведен в отряд № 1, где у Старых А.В. сложилась конфликтная ситуация с осужденными из числа лидеров криминальной направленности, угрожающая его жизни и здоровью, в связи с чем на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 гор. Магадана истец переведен в безопасное место без вывода на работу, где содержался в течение месяца. Затем на основании постановлений начальника ФКУ ИК-3 г. Магадана (признаны незаконными) около месяца содержался в ШИЗО. После чего, 29 сентября 2010 обратился с письменным заявлением о трудоустройстве. Однако трудоустроен не был, по причине отсутствия вакансий. На данном основании полагает, что указание в характеристике на тот факт, что он не предпринимал мер к трудоустройству, является надуманным и не соответствующим действительности. Кроме того истец указал, что характеристика от 28 апреля 2011 года либо очень поверхностна, либо вообще не отражает положительные моменты имеющие место в период отбытия им наказания в исправительном учреждении, а именно в характеристике указано, что истец состоял на должности дневального отряда № 5, при этом, не отражается, как он зарекомендовал себя на данной должности за период осуществления трудовой Кроме того, в характеристике не указано, что 25 января 2010 года Старых А.В. был поощрен, досрочным снятием ранее наложенного взыскания, что в соответствии со ст. 113 УИК РФ является одним из видов поощрения. Также не отражено, что 03 июня 2010 года по решению комиссии исправительного учреждения, Старых А.В., как положительно характеризующийся, был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные (льготные) условия отбытия наказания. Полагает, что за период отбытия наказания в ФБУ ИК-3 г. Магадана у сотрудников администрации исправительного учреждения в отношении него сложилось предвзятое негативное отношение, не связанное с порядком отбытия им назначенного наказания, что повлияло на объективность составленной характеристики. На основании изложенного, просит признать характеристику от 28 апреля 2011 года, составленную сотрудниками ФКУ ИК-3 гор. Магадана в отношении истца, необъективной, предвзятой, порочащей его честь и достоинство. Также просит обязать администрацию ФКУ ИК-3 г. Магадана аннулировать Определением от 29 июля 2011 года в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчиков, явившийся в судебное заседание, возражал относительно требований, изложенных в иске, просил суд отказать в их удовлетворении. Истец в судебное заведение не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возможности принимать участие в судебном заседании не имеет, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3. С учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, личного дела Старых А.В, материал № 4/1-143/11 по ходатайству Старых А.В. об УДО, суд пришел к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоприговором Новосибирского областного суда от 28 февраля 2006 года Старых А.В. осужден по ч. 4 ст. 17, п. «а» ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 28 февраля 2006 года. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей- с 21 марта 2005 года по 27 февраля 2006 года включительно. Начало срока отбывания наказания - 21 марта 2005 года. Окончание срока отбывания наказания -20 марта 2014 года. Отбыл 2/3 срока назначенного наказания - 21 марта 2011 года. Осужденный Старых А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания. В период отбывания наказания он искренне раскаялся в содеянном и осознанно готов вести правильный и законный образ жизни. Он не допускал нарушений режима содержания, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, имеет три благодарности, переведен на облегченные условия содержания, занимался трудовой деятельностью и не поддерживал каких либо отношений с лицами криминальной направленности, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые воспитываются его мамой. В случае УДО планирует проживать в г. Новосибирске с детьми и устроиться на работу. Постановлением Магаданского городского суда от 07 июня 2011 года ходатайство осужденного Старых А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Новосибирского областного суда от 28 февраля 2006 года оставлено судом без удовлетворения. Данное постановление Старых А.В. обжаловано не было. Из материалов № 4/1-143/11 по ходатайству осужденного Старых А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что среди прочих документов, исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства, суду была представлена характеристика на осужденного Старых А.В., составленная должностными лицами ФКУ ИК-3, в котором содержится Старых А.В.. Согласно п. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Как усматривается из текста постановления Магаданского городского суда от 07 июня 2011 года характеристика в отношении осужденного Старых А.В. являлась предметом исследования суда. Изучив данный документ, суд пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в характеристике подтверждаются материалами личного дела осужденного. Старых А.В., не согласившись со сведениями, изложенными в характеристике, обратился Магаданский городской суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о признании характеристики от 28 апреля 2011 года необъективной, предвзятой, порочащей честь и достоинство, аннулировании характеристики и выдаче объективной характеристики, соответствующей действительности. Полагает, что в характеристике необоснованно включены сведения о применении в отношении него мер взыскания, необъективно отражено отношение Старых А.В. к труду, не получили своего отражения положительные факты, имеющие место в период отбытия Старых А.В. наказания. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что сведения на которые указывает истец, были представлены в связи с рассмотрением другого дела в суде и направлены на обоснование позиции ответчиков по делу. Указанные сведения были изложены в направляемых в суд процессуальных документах, имели целью доказывание определенных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Компетенцией по оценке данных доказательств и проверке достоверности изложенных сведений обладает суд, рассматривающий указанное дело. Из материалов дела не усматривается, что данные сведения были распространены другим лицам, не являющимся, участниками процесса. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Старых Андрею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области о признании характеристики от 28 апреля 2011 года необъективной, предвзятой, порочащей честь и достоинство, аннулировании характеристики и выдаче объективной характеристики, соответствующей действительности- отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 28 сентября 2011 года. Председательствующий Неказаченко Н.П. <данные изъяты> <данные изъяты>
деятельности, что является необъективным.
характеристику от 28 апреля 2011 на имя Старых Андрея Викторовича, выдав
объективную характеристику, соответствующую действительности.