Дело № 2-3609/11 25 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи - Коваленко О.В., при секретаре - Жерновской Н.Б., с участием представителя истца Воронцовой О.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2011 г., ответчика Солодюка О.В., представителя ответчика - Шарагиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Стовбур Антона Александровича к Солодюку Олегу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стовбур А.А. обратился в суд с иском к Солодюку О.В. о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 19 ноября 2010 года в 11 часов 49 минут в районе <адрес> Солодюк О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на истца наезд. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена Магаданским городским судом. Постановление от 04 февраля 2011 года вступило в законную силу 25 февраля 2011 года. В результате ДТП своими действиями причинил вред здоровью истца, который выразился в том, что в период с 19 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года истец находился на стационарном лечении в ГУЗ «Магаданская областная больница» с диагнозом: сочетанная травма, перелом лонной и седалищной костей таза справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, грудной клетки справа, ушибленная рана правой стопы. После выписки истец был переведен на амбулаторное лечение, ему был прописан постельный режим в позе «лягушка», кеторол по 1 таблетке при болях, ЛФК, массаж, а с 01 февраля 2011 года прописано ходить на костылях в пределах квартиры. Истцу длительное время пришлось проходить амбулаторное лечение, лечащий врач посещал истца на дому, поскольку Стовбур А.А. самостоятельно не мог передвигаться. Указывает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время из-за травм истца мучают головные боли; долгое время истец не мог двигаться самостоятельно, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец испытывал сильные болевые ощущения, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение. В период лечения истец переживал по поводу своей беспомощности и ухудшения материального благополучия семьи. Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Однако заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей не отвечает требованиями разумности и справедливости. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что истец сам частично виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он из-за надвигающегося КАМАЗа отступил назад, в сторону движения ответчика, в результате чего произошло столкновение. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-25/11, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Как следует из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании дела № 5-25/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в отношении Солодюка О.В., ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2010 года в 11 час. 49 мин.в городе Магадане <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Стовбур А.А. При ДТП Стовубр А.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении Солодюк А.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. К потерпевшему для заглаживания вреда ответчик приходил в больницу, но Стовбур А.А. был без сознания. Впоследствии по этому вопросу он к истцу не обращался. Вина Солодюка А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 февраля 2011 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 53-56 дела об административном правонарушении № 5-25/2011). Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 04 февраля 2011 года ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем он, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Как следует из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 44/ж, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма со ссадинами на лице слева и справа; сотрясение головного мозга; ушибленная рана нижней трети правой голени; закрытые переломы лонной и седалищной костей таза справа без значительного смещения отломков и нарушения непрерывности тазового кольца. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицированы судмедэкспертом ФИО13. как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (л.д. 27-28 дела об административном правонарушении № 5-25/2011). Ввиду образования у истца травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, истец находился с 19 ноября по 03 декабря 2010 года в травматологоортопедическом отделении Магаданской областной больницы и на амбулаторном лечении в МБУЗ «Поликниника № 1» с 10 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года. Таким образом, причинение истцу вреда здоровью, нравственных и физических страданий подтверждается достоверными бесспорными доказательствами по делу: выпиской № 11526 из медицинской карты стационарного больного, заключением эксперта № 44/ж от 20.12.2010 г., справкой МБУЗ г. Магадана «Поликлиника № 1» (л.д.12-13). В судебном заседании установлено, а также следует из искового заявления, что в период прохождения лечения Стовбур А.А. испытывал физические и нравственные страдания от полученных травм. Длительное время после выписки из стационара он не мог ходить самостоятельно, вынужден был передвигаться на костылях, ему был прописан постельный режим в позе «лягушка». Истец постоянно переживает из-за случившегося, поскольку здоровье до настоящего времени не восстановилось. Дорожно-транспортное происшествие и полученные травмы нарушили нормальный образ жизни Стовбур А.А. В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, поскольку Стовбур А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2011 года, получил средней тяжести вред здоровью, длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, невозможности обеспечить содержание своей семьи, то суд считает, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма в размере 500 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, конкретным обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характеру нравственных страданий, причиненных истцу. Доводы представителя ответчика о том, что истец частично виноват в произошедшем столкновении, опровергаются материалами делами об административном правонарушении. Так, из показаний свидетеля ФИО14. следует, что 19 ноября 2010 года в 12 час. он на <адрес> видел как автомобиль <данные изъяты> сбил человека, слышал удар, в этот момент на проезжей части кроме автомобиля <данные изъяты> других автомобилей не было. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель должен соблюдать безопасную скорость и выбирать такую дистанцию, в том числе с учетом дорожного покрытия, которая при возникновении опасности для движения позволила бы избежать столкновения. При таком положении, доводы представителя ответчика нельзя признать состоятельными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стовбур Антона Александровича к Солодюку Олегу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Солодюка Олега Валентиновича в пользу Стовбур Антона Александровича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего - 100 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Стовбур Антона Александровича к Солодюку Олегу Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 30 августа 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>