Дело № 2-3612/11 22 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Романовой Н.А. при участии представителя истца Паршуковой Л.Л., действующей на основании доверенности от 13.07.2011 г., ответчика Ведь Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 сентября 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Ведь Дмитрия Николаевича к Ведь Наталье Анатольевне о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, по договору ипотечного страхования, коммунальных платежей, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ведь Д.Н. обратился в суд с иском к Ведь Н.А. о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, по договору ипотечного страхования, коммунальных платежей, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что истец Ведь Дмитрий Николаевич и ответчик Ведь Наталья Анатольевна в браке приобрели по кредитном договору от 19 января 2007 года за № 123 в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2009 года серийный номер 49 АА 052713. 28 сентября 2010 года решением мирового суда судебного участка № 6 города Магадана брак между сторонами был расторгнут. Истец с момента приобретения квартиры и до настоящего времени производит оплату кредитного договора, квартплату и коммунальные услуги. Ответчик, будучи собственником 1\2 доли не принимает участие в расходах по оплате кредита, квартплате и коммунальным услугам. Истец считает, что ответчик обязана возместить ему половину понесенных расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, договору ипотечного страхования, коммунальных платежей в сумме 55 293 рубля 78 копеек, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст.154 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в общей совместной собственности сторон (л.д. 100). Брак между сторонами расторгнут 11 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана (л.д.101). Из материалов дела следует, что истцом оплачены коммунальные услуги <данные изъяты> за период с октября 2010 года по июль 2011 года в полном объеме. Ответчик, как сособственник жилого помещения, доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме, суду не представила. Между тем, указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Супруги, как собственники имущества, несут совместное бремя его содержания. Доказательств, подтверждающих порядок распределения расходов по его содержанию, ответчиком не представлено. Согласно предоставленному расчету истцом внесены с октября 2010 года по июль 2011 года платежи в ООО <данные изъяты>- 8 919 руб.; ОАО <данные изъяты> - 22 593 руб.65 коп.; МУП <данные изъяты> - 3 836 руб.; ОАО <данные изъяты> - 952 руб. 90 коп. В соответствии с представленной квитанциями с октября 2010 года по июль 2011 года: ООО <данные изъяты> начислено за содержание жилья и капитальный ремонт 8 815 руб. 67 коп.; ОАО <данные изъяты> - начислено за отопление 20 344 руб. 77 коп.; МУП <данные изъяты> - начислено 4 267 руб. 68 коп.; ОАО <данные изъяты> - начислено 952 руб.90 коп. В силу ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленных истцом требованиям. Согласно расчету, подписанный истцом, сумма оплаты МУП <данные изъяты> определена в размере 3 836 руб. Квитанция о начислениях и оплате услуг ОАО <данные изъяты> за октябрь 2010 года в материалы дела не представлено. Копия квитанции за сентябрь 2010 года, оплаченная в ноябре месяце не подтверждает оплату услуг за отопление в октябре 2010 года. Таким образом, расчет следующий: 8 815 руб. 67 коп. (ООО <данные изъяты>) + 20 344 руб. 77 коп. (ОАО <данные изъяты>) + 3 836 руб. (МУП <данные изъяты>) + 952 руб.90 коп. ОАО <данные изъяты> : 2=16 974 руб.67 коп. Указанная сумма в размере 16 974 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика, в остальной части заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования в части взыскания доли ответчика, по расходам по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, договору страхования, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 19 января 2007 года между ОАО <данные изъяты> и Ведь Д.Н., Ведь Н.А. заключен кредитный договор для приобретения квартиры <адрес>. Стороны выступают по данному кредитному договору в качестве солидарных заемщиков. 01 февраля 2007 года между ООО <данные изъяты> и Ведь Д.Н. заключен договора ипотечного страхования. Согласно представленным квитанциям истцом за период с октября 2010 года по июль 2011 года уплачено по кредитному договору и договору ипотечного страхования сумма в размере 74 287 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ответчика половины уплаченных платежей по указанным договорам, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником 1/2 доли и у нее возникла обязанность участвовать в данных расходах. Между тем, доказательств, подтверждающих возникновение общей долевой собственности вместо общей совместной, ответчиком и представителем ответчика в материалы дела не представлено. Согласно требованиям ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ обязанность по возмещению долга каждого собственника возникает с момента раздела совместного имущества и определения доли каждого. Только при разделе общего имущества супругов, в соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В суд с иском о разделе имущества и долгов Ведь Д.Н. не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Судом также учитывается, что в силу положений ГК РФ исполнение обязательства одним из солидарных должников в полном объеме прекращает обязательство перед кредитором. Одновременно возникает обязательство между этим должником и его содолжниками. Согласно пп. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли. Между тем, обязательство, возникшее из кредитного договора, на день рассмотрения дела в полном объеме истцом не исполнено. При таком положении, оснований для взыскания половины по кредитному договору и договору ипотечного страхования в размере 37 143 руб. 51 коп. не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 679 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ведь Дмитрия Николаевича к Ведь Наталье Анатольевне о взыскании расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, по договору ипотечного страхования, коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Ведь Натальи Анатольевны в пользу Ведь Дмитрия Николаевича расходы по коммунальным платежам в размере 16 974 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей, а всего 17 653 рубля 67 копеек, отказав в остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 27 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>