Дело № 2-2759/2011                                                           13 сентября 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи      Сергиенко Н.В.,

при секретаре                  Гужевой О.А.,

с участием

представителя истца       Бирюковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 сентября 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Дмитриевой Татьяне Васильевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с иском к Дмитриевой Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> выявлено нарушение обществом ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом не направлены сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика Дмитриевой Т.В. за 2007 -2009 года, которая в указанный период получила от Общества доход в размере <данные изъяты> рублей. Сумма налога, подлежащая удержанию, составляет 21 255 рублей. Ответчиком налоговая декларация за 2007, 2008, 2009 года по НДФЛ в налоговый орган не предоставлена.

27 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ответчику направлены налоговые уведомления от 25.10.2010 г. № 105348, 105348, в которых указано об обязанности Дмитриевой Т.В. уплатить налог в общей сумме 10 855 рублей, 10 400 рублей двумя равными платежами: в срок до 08.12.2010 г. - 5 427 руб. и 5 200 руб., до 08.01.2011 г. - 5 428 руб. и 5 200 руб. В указанные сроки налог в сумме 21 255 рублей уплачен не был. По состоянию на 14.12.2010 г. ответчику выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 46739 со сроком исполнения до 11.01.2011 г. (направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра от 16.12.2010 г.), требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18 по состоянию на 18.01.2011 г. со сроком исполнения до 07.02.2011 г. (направлено заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра от 20.01.2011 г. № 272). По состоянию на дату подачи иска ответчик сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц не уплатил. Увеличив размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 21 255 руб. 00 коп., а также пеню в размере 107 руб. 07 коп.

Определением Магаданского городского суда от 13 сентября 2011 года исковое заявление МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области к Дмитриевой Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в части взыскания недоимки в размере 10 628 рублей оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебные заседания не являлась ни разу. О дате, времени и месте судебных заседаний извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является и адресом регистрации, однако судебные извещения возвращались в суд с отметками работников почты об истечении срока хранения. Поскольку на почтовом конверте с направляемой корреспонденцией проставлялась отметка о том, что в нем содержится судебное извещение, то действия ответчика судом расцениваются как отказ от получения судебных извещений, что в силу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом как надлежащее извещение. Кроме того, ответчик извещался о месте и времени судебного заседания через УВД по г. Магадану. Судебная повестка на имя Дмитриевой Т.В. не вручена в связи с отсутствием ответчика в месте проживания. Направленная ответчику судом телеграмма об извещении о месте и времени судебного заседания, не вручена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. По сведениям отдела ФМС России по Магаданской области, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Магадан, <адрес>. По данному адресу направлялись все извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, либо отказавшегося от его получения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.      

Суд, руководствуясь статьями 117, 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 210, 216, 229 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, и налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, имеющих постоянное место жительство в Российской Федерации.

Статьей 210 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Земцовой О.А. на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 05 мая 2010 года № 72 проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты> по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.0.12007 г. по 31.12.2009 г. По результатам проверки, отраженным в акте, установлено, что в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации в 2007 - 2009 годах обществом не удержан налог на доходы физических лиц, в том числе с денежных средств, полученных ответчиком Дмитриевой Т.В. по договору найма квартиры в 2007-2008 годах в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма налога, подлежащая удержанию, составила 21 255 рублей. Ответчиком налоговая декларация за 2007 - 2008 г.г. по НДФЛ в налоговый орган не предоставлена.

27 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ответчику направлены налоговые уведомления от 25.10.2010 г. № 105348, 105348, в которых указано об обязанности Дмитриевой Т.В. уплатить налог в общей сумме 10 855 рублей, 10 400 рублей двумя равными платежами: в срок до 08.12.2010 г. - 5 427 руб. и 5 200 руб., до 08.01.2011 г. - 5 428 руб. и 5 200 руб. В указанные сроки налог в сумме 21 255 рублей уплачен не был. По состоянию на 14.12.2010 г. ответчику выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 46739 со сроком исполнения до 11.01.2011 г. (направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра от 16.12.2010 г.), требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18 по состоянию на 18.01.2011 г. со сроком исполнения до 07.02.2011 г. (направлено заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра от 20.01.2011 г. № 272).

Представленной в материалы дела выпиской с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений следует, что отправленное налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 46739 со сроком исполнения до 11.01.2011 г. вручено ответчику 25 января 2011 года.

По состоянию на дату рассмотрения искового заявления ответчик сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц не уплатил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не исполнено требование об уплате налога, при этом письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, о невозможности исполнения требования об уплате налога, суду не представлено, и судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу не добыты.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Дмитриевой Т.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 10 627 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 107 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что пеня начислена за период 09.12.2010 г. по 09.01.2011 года в сумме 107 рублей 06 копеек, а при увеличении исковых требований указано о взыскании пени в сумме 107 рублей 07 копеек. Требование № 46739 об уплате налога по состоянию на 14.12.2010 г., направленное ответчику 16 декабря 2010 года, не содержит сведений о начисленной пене. Требование № 18 по состоянию на 18.01.2011 г. содержит сведения о начисленной пене в размере 107 руб. 07 коп., при этом не указано, за какой период она исчислена.

Учитывая выявленные противоречия в периоде, за который начислена пеня, а также в сумме, указанной в налоговом требовании, и расчете, представленном в материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 107 руб. 07 коп. не имеется.

В соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Дмитриевой Татьяне Васильевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 10 627 руб. 00 коп. и пени в сумме 107 рублей 07 копеек, удовлетворить в части.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Васильевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 10 627 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

          Взыскать с Дмитриевой Татьяны Васильевны в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право на обращение в суд, принявший заочное решение (Магаданский городской суд), с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения - 19 сентября 2011 года.

Судья         Н.В. Сергиенко

Копия верна.

Судья Магаданского городского суда Н.В. Сергиенко