Дело № 2-3459/11 25 августа 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридовой С.А., при секретаре Кожуховой Т.Ю., в отсутствие сторон рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 августа 2011 года гражданское дело по иску Тарба Елены Ревазиевны к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке о занимаемой должности, выдать копию трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Истец Тарба Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Серебро Магадана» с требованиями о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке о занимаемой должности, выдать копию трудовой книжки. Исковое заявление мотивировано тем, что истец с 05 мая 2007 г. по 28 июня 2010 г. работала ЗАО «Артель старателей «Аякс» в должности секретаря - переводчика, её трудовой функцией в соответствии с трудовым договором являлось исполнение обязанностей секретаря - переводчика. 28 июня 2010 г. артель реорганизовалась путем присоединения к ЗАО «Серебро Магадана», то есть произошла смена работодателя - стороны в трудовом договоре, все обязанности работодателя по трудовому договору от 05 мая 2007 г. перешли к ЗАО «Серебро Магадана». Из беседы с сотрудниками отдела кадров истцу стало известно, что она значится работающей в ЗАО «Серебро Магадана» в должности секретаря. Однако с соответствующим приказом о переводе на другую работу (должность) истец до настоящего времени не ознакомлена, в связи с чем, запись в трудовую книжку о работе в должности секретаря внесена, по мнению истца, незаконно. Кроме того, 07 июня 2011 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче трудовой книжки, однако до настоящего времени, в нарушение трудового законодательства, копия трудовой книжки истцу не выдана. Просит обязать ответчика выдать копию трудовой книжки, изменить запись в трудовой книжке о занимаемой должности с «секретарь» на «секретарь - переводчик». В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по указанному ею в исковом заявлении адресу, однако в почтовые отделения за получением судебных повесток истица не является, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика ЗАО «Серебро Магадана» в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала рассмотрения дела ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с отдаленностью местонахождения - пос. Омсукчан, Магаданской области. Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ, при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового Кодекса. Согласно п. 6 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, ст. 75 настоящего Кодекса; Как установлено судом и усматривается из представленных в дело материалов, истец с 05 мая 2007 г. принята на работу в ЗАО «Артель старателей «АЯКС» секретарем-переводчиком. По решению единственного акционера от 14 декабря 2009 года № ЗАО «Артель старателей «АЯКС» реорганизована в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана», что следует из копии трудовой книжки истицы. Запись о прекращении деятельности ЗАО «Артель старателей «АЯКС» внесена в ЕГРЮЛ 29 июня 2010 года. 20 января 2011 года в ЗАО «Серебро Магадана» от истца поступило заявление с просьбой заключить соглашение о расторжении трудового договора на условиях выплаты единовременной компенсации в размере заработной платы (двадцать тысяч рублей) за шесть месяцев с 01.02.2011г. по 01.07.2011г. В расторжении трудового договора истице было отказано, что следует из представленного суду письма ответчика от 09.02.2011г. № 350. В этом же письме ответчик предложил Тарба Е.Р. в соответствии со ст. 75 ТК РФ продолжить трудовые отношения в ЗАО «Серебро Магадана» в должности секретаря с местом работы в п.Омсукчан, поскольку у ЗАО «Серебро Магадана» отсутствуют структурные подразделения в г.Магадане и, соответственно, предоставить истцу работу в г.Магадане не представляется возможным. В случае отказа от продолжения работы в ЗАО «Серебро Магадана», трудовой договор с Тарба Е.Р. подлежал прекращению в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ по достижении ребенком истицы возраста 3-х лет. Указанное письмо истец получила 03 марта 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Ответ на письмо ЗАО «Серебро Магадана» от 09.02.2011г. № 350 от Тарба Е.Р. так и не поступил. 20 июля 2011 года в ЗАО «Серебро Магадана» поступило заявление Тарба Е.Р. от 07 июня 2011 года с просьбой предоставить копию трудовой книжки, а также копию штатного расписания. В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как следует из материалов дела, 25 июля 2011 года ответчик направляет Тарба Е.Р. запрашиваемые документы, а также предлагает ознакомиться с приказом о её переводе на должность секретаря-делопроизводителя. С учетом того, что 23 и 24 июля 2011 года приходятся на выходные дни, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые истицей документы направлены ответчиком в срок, установленный ст. 62 ТК РФ. Поскольку заявление истицы о направлении ей копий документов, связанных с её работой ответчиком удовлетворено, оснований для возложения на ответчика обязанностей по направлению истице копии трудовой книжки суд не усматривает. Оснований для возложение на ответчика обязанности по внесению изменений в её трудовую книжку суд не находит, поскольку предприятие, с которым истица ранее, до 29 июня 2010 года состояла в трудовых отношениях ликвидировано в форме присоединения к ответчику - ЗАО «Серебро Магадана». Согласно представленному суду штатному расписанию ЗАО «Серебро Магадана», введенному с 01 апреля 2011 г., должность секретарь-переводчик в нем отсутствует, в связи с чем истица на период её декретного отпуска в связи с изменением структуры штатного расписания считается работающей в отделе управления делами ЗАО «Серебро Магадана» секретарем - делопроизводителем. В случае отказа истицы от продолжения работы её в ЗАО «Серебро Магадана» в должности секретаря делопроизводителя трудовой договор с ней будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При таких обстоятельствах, суд с учетом представленных в дело доказательств, приходит к выводу об отказе Тарба Е.Р. в удовлетворении её требований к ЗАО «Серебро Магадана» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке о занимаемой должности, выдать копию трудовой книжки, поскольку должность секретарь-переводчик в штатном расписании ответчика отсутствует, запрашиваемые истцом документы: копия трудовой книжки, копия штатного расписания направлены в адрес истца 25 июля 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменными пояснениями представителя ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тарба Елены Ревазиевны к закрытому акционерному обществу «Серебро Магадана» о возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке о занимаемой должности, выдать копию трудовой книжки, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 30 августа 2011 года. Судья С.А. Свиридова