Дело № 2-4388/11                                                05 октября 2011 года

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием представителя истца - Носикова Н.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 октября 2011 года гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Компания «ЕАЛ» о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данных ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» от 05.08.2011г. ответчик не предоставил сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган службы занятости за август 2011 года, то есть установленная законом обязанность не исполнялась, чем нарушены права граждан на трудоустройство, свободный выбор рода деятельности, профессии, вида и характера труда, защиту от безработицы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не поступали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,в отзыве на заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Обосновывая свои исковые требования, прокурор приводит доводы о том, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере занятости. В данном случае прокурор обратился в защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества и персонификации не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц.

Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются:

свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;

защита от безработицы;

бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;

информирование о положении на рынке труда.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе:

оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Как установлено судом, информация о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года ответчиком в уполномоченный орган занятости населения не представлялась, то есть установленная законом обязанность в предусмотренный тем же законом срок не исполнена.

На основании изложенного требования прокурора г. Магадана подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что срок исполнения обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Город Магадан».

Следовательно, с ООО ««Компания «ЕАЛ» подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.            Магадана» - удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за август 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г. Магадана» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 10 октября 2011 года.

Судья                                                                                                О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>