Дело № 2-4043/11 25 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Ивановской И.Ю. ответчиков Жук Е.В. Жук Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 октября 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Жук Евгению Владимировичу, Николаевой Светлане Евгеньевне, Николаеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, У С Т А Н О В И Л: В Магаданский городской суд обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с иском к Жук Е.В., Николаевой С.Е., Николаеву В.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь абонентами ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществляли в период с 01.12.2009 г. по 31.07.2011 г. потребление тепловой и горячей воды в <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований ст.ст. 486, 544 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период 01.12.2009 г. по 31.07.2011 г. в размере 80 949 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 628 руб. 48 коп. Определением суда от 14 октября 2011 г. от истца ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» принят отказ от исковых требований, заявленных к Николаевой С.Е. и Николаеву В.И. за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2011 г., производство по делу в этой части прекращено. Определением суда от 14 октября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жук Людмила Николаевна, которая является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры <адрес> Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик Жук Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, расходов по уплате государственной пошлины в 1/2 доли от общей суммы задолженности признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Ответчик Жук Л.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, расходов по уплате государственной пошлины в 1/2 доли от общей суммы задолженности признала, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд находит, что признание каждым из ответчиков исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в 1/2 доли от общей суммы задолженности 80 949 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 628 руб. 48 коп. может быть принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков Жук Е.В., Жук Л.Н. подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 314 руб. 24 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Жук Евгению Владимировичу, Жук Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить. Взыскать с Жук Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2011 г. в размере 20 589 руб. 94 коп. и горячую воду в размере 19 884 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 314 руб. 24 коп., всего 41 788 руб. 92 коп. Взыскать с Жук Людмилы Николаевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 г. по 31.07.2011 г. в размере 20 589 руб. 94 коп. и горячую воду в размере 19 884 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 314 руб. 24 коп., всего 41 788 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 31 октября 2011 года. Судья Свиридова С.А.