Дело № 2-4241/11 19 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю. при секретаре Вишняковой М.Ю. с участием представителя истца - департамента ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана - Шляхтич С.А., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 октября 2011 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Явтушенко Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Явтушенко Анатолию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенная в <адрес> в городе ФИО9, указав в обоснование заявленных требований, что это жилое помещение находится в собственности мэрии города Магадана на основании постановления мэра города Магадана № 209 от 13 февраля 2004 года. В указанном жилом помещении, с 27 марта 1991 года и по настоящее время, на основании ордера № от 12 февраля 1991 года зарегистрирован ответчик, Явтушенко Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту фактического проживания и технического состояния от 29 августа 2011 года и информации УМВД России по городу Магадану от 19 августа 2011 года ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оно имеет нежилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии; со слов соседей и представителей управляющей компании, ООО ГУК «РЭУ-4», ответчик выехал из спорного жилого помещении около двух лет назад, его личные вещи отсутствуют, место жительства Явтушенко А.А. не известно. С заявлением о сохранении права на указанное жилое помещение ответчик к наймодателю не обращался. Кроме этого, ответчиком не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств, вытекающих из договора социального найма. Ссылаясь на положения статей 67, 68, 83, 153-155 Жилищного кодекса РФ, статью 687 Гражданского кодекса РФ, департамент просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Магадане, а также взыскать расходы департамента по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Представитель истца в судебное заседание иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила предъявленные к ответчику требования удовлетворить. Ответчик Явтушенко А.А. в судебное заседание не явился. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. В ходе производства по делу ответчик Явтушенко А.А. неоднократно извещался о времени и месте назначаемых по делу судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который также совпадает с адресом его регистрации по месту жительства: г. Магадан, <адрес>. Однако все судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Ответчик по делу также извещался судом через УМВД России по городу Магадану и жилищно-управляющую компанию. Судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату по причине отсутствия его по месту жительства и неизвестности места его нахождения. Принимая во внимание правила, установленные статьями 113, 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о настоящем судебном заседании по последнему известному месту жительства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Явтушенко А.А. с 27 марта 1991 года и по настоящее время является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Магадане, которое принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» (л.д. 10,11, 12, 13, 14). Обосновывая в суде требование о прекращении ответчику права пользования спорным жилым помещением, департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана ссылается на те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, а также в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещение, о чем свидетельствует факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Согласно статье 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (пункт 2). В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. Согласно статье 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением достаточно установить факты выезда нанимателя на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные факты в ходе судебного заседания по делу нашли свое подтверждение. Как видно из акта фактического проживания и технического состояния спорной квартиры от 29 августа 2011 года, комиссией в составе: специалиста управления по учету и распределению жилой площади ФИО4, представителя департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. ФИО9 ФИО5, документоведа ФИО6 при неоднократном выходе по месту нахождения жилого помещения - <адрес> в городе Магадане установлено, что указанная квартира имеет нежилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, приведено в состояние, непригодное для проживания, требует капитального ремонта. Со слов соседей и представителей управляющей компании, ООО ГУК «РЭУ-4», наниматель Явтушенко А.А. длительное время (около двух лет) в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит; личные вещи по указанному адресу отсутствуют его место нахождения не известно (л.д. 15). Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается письмом заместителя начальника УМВД России по г. Магадану ФИО7 от 19 августа 2011 года, согласно которому по адресу: г. ФИО9, <адрес> длительное время никто не проживает; Явтушенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу, на учете УПП «Нагаево» не состоит; информации о его месте жительства и месте нахождения в настоящее время не имеется (л.д.16). Согласно сведениям, представленным МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и ОАО «Магаданэнерго» ответчик имеет значительную задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение - в общей сумме 16 918 рублей 30 копеек; при этом плата за эти услуги не вноситься ответчиком с января 2010 года и по настоящее время (л.д. 17-20). Также с января 2010 года ответчиком не вноситься плата за холодное водоснабжение и водоотведение (л.д.21), плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из информации, представленной по запросам суда компетентными органами и организациями, сведения о доходах физического лица на ФИО1 от налоговых агентов в инспекцию не поступали (л.д.31), в качестве безработного ответчик на учете в ОГУ ЦЗН г. Магадана не состоит, пособие не получает (л.д.33), с воинского учета исключен с 2000 года в связи с достижением предельного возраста (л.д.50), телефоны за ответчиком, как абонентом телефонной связи, не зарегистрированы (л.д.34, 35, 36), в учреждениях УФСИН Росси по Магаданской области Явтушенко А.А. не содержится, наказание не отбывает. Установленные обстоятельства с достаточной достоверностью свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры не для временного проживания по иному адресу, а постоянно, тем самым добровольно отказалась от права пользования жилым помещением. Обязательств вытекающих из договора найма ответчик не исполняет в течение более 1,5 лет. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, документов, подтверждающих временный характер выезда из квартиры, внесение оплаты по коммунальным услугам, а также обращение ответчика к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, сторонами не представлено, а судом не добыто. Таким образом, ответчик, выехав из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма. Вместе с тем, фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана о признании Явтушенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе ФИО9 законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалах дела платежного поручения от 31 августа 2011 года № (л.д. 28) следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Явтушенко Анатолию Алексеевичу удовлетворить. Прекратить Явтушенко Анатолию Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Магадане. Взыскать с Явтушенко Анатолия Алексеевича в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 24 октября 2011 года. Судья И. Ю. Бельмас