Дело № 2-4079/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 14 сентября 2011 года г. Магадан В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А. при секретаре Стодушной О.И. с участием: представителя заявителя Иванова Г.Е., адвоката Грибова Р.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пастак М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 г. в Магаданском городском суде г. Магадане гражданское дело № 2-4079/11 по заявлению Иванова Германа Евгеньевича о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вручить копию постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Иванов Г.Е. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вручить копию постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что 08 октября 2003г. мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года между ним и взыскателем было заключено соглашение <данные изъяты> Соглашение было заверено нотариусом Т и начиная с ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал алименты в соответствии с заключенным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии <данные изъяты>, где работает заявитель, ему сообщили, что из службы судебных приставов-исполнителей поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., копию которого он получил позже у своего бухгалтера, т.к. в его адрес от судебных приставов-исполнителей до настоящего времени ничего не поступало. Из текста копии постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя истек в связи, с чем взыскание обращено на заработную плату, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало, судебный пристав-исполнитель ни о каком новом исполнительном производстве в известность заявителя не ставил, о том, что за ним числится задолженность в сумме более <данные изъяты> его так же не проинформировали, постановление о расчете данной задолженности не вручали. В настоящее время заявителем на почте было получено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., иных документов не поступало. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, обязать службу судебных приставов вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не уведомлении его составлении постановления и невручении постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обязать службу судебных приставов вручить постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не извещением его о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлением срока на добровольное исполнение. К участию в деле судом, в качестве заинтересованного лица, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области. В судебное заседание не явился заявитель, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Г из пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области следует, что она находится в отпуске. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений без надлежащего уведомления заявителя и не вручения их копий, были нарушены его права, в связи с чем обжалуемые постановления подлежат отмене. Просил обязать службу судебных приставов вручить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № вручить постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не извещением его о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлением срока на добровольное исполнение Представитель заинтересованного лица УФССП в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не установлена обязанность извещать должника о том, что будет вынесено соответствующее постановление, копии постановлений о расчете задолженности по исполнительному производству № и об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены в адрес заявителя, в их тексте разъяснено право на обжалование. Указание в тексте постановлений на дату возбуждения исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ г. является технической ошибкой, фактически указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о чем заявителю было известно. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно положений ч. 2 ст. 14 Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно положений ч. 1, 2 ст. 24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> На основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 18.10.2006 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Иванова Г.Е. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Иванова ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из содержания постановления следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова Г.Е. в пользу <данные изъяты> Копия данного постановления направлена в адрес Иванова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г вынесено постановление вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из текста постановления следует, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова Г.Е. в пользу <данные изъяты> Копия постановления направлена в адрес Иванова Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вместе с постановлением о расчете задолженности по алиментам. Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника видно, что они вынесены по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Г.Е. в пользу <данные изъяты> Таким образом, указание в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника на дату возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку постановления фактически вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Сведений о возбуждении в отношении Иванова Г.Е. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Исходя из изложенного, требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности на службу судебных приставов вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат. Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не уведомлении заявителя о составлении постановления и невручении постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возложении обязанности на службу судебных приставов вручить постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не подлежит, поскольку из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данный Закон не содержит обязательного условия об извещении должника о составлении постановления и его вручения. Извещение и вызов лиц, участвующие в исполнительном производстве, является обязательным лишь при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Требование о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не извещением его о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлением срока на добровольное исполнение, не является обоснованным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий номер №) была направлена в адрес должника Иванова ДД.ММ.ГГГГ исх. №, должнику известно о данном исполнительном производстве, ему было сообщено о порядке добровольного исполнения. В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела суду надлежит выяснять, в том числе, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не усматривается, что вынесение судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника повлекло фактическое нарушение каких-либо прав и законных интересов взыскателя. Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований и по форме установленной ст. 14 данного Закона в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя, возложении обязанности вручить копию постановления судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иванову Герману Евгеньевичу в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности на службу судебных приставов вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не уведомлении его о составлении постановления и невручении постановления о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возложении обязанности на службу судебных приставов вручить постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не извещением его о возбуждении исполнительного производства № и не предоставлением срока на добровольное исполнение, отказать. Установить день изготовления мотивированного решения - 19 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 20 сентября 2011 года. Судья И.А. Адаркин