Дело № 2-4624/11                                                          25 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                       Адаркина И.А.

при секретаре                Шагиеве А.Ф.

с участием: истца Осетровой В.Н.,

в отсутствии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 октября 2011 г. гражданское дело по иску Осетровой Валерии Николаевны к Осетрову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осетрова В.Н. обратилась в суд с иском к Осетрову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование предъявленных в суде требований указала, что является собственником жилого помещения - <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прописана и проживает по данному адресу. Также в ее квартире был прописан и проживал ДД.ММ.ГГГГ Осетров Сергей Юрьевич. В настоящее время по указанному адресу не проживает, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В связи с чем, истица вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, который в квартире не проживает и плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит. Просила суд признать Осетрова С.Ю. утратившим право на жилую площадь <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 25 октября 2011 года принят отказ истца Осетровой В.Н. от заявленных исковых требований к ОФМС по Магаданской области о снятии с регистрационного учета Осетрова С.Ю., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ответчик Осетров С.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила прекратить Осетрову С.Ю. право пользования жилым помещением - <адрес>

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8 и 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Осетровой В.Н. на праве собственности принадлежит <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

Вместе с истцом в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Осетров С.Ю.

По утверждению истца, ответчик в квартире не проживает, выехал, свои вещи забрал, в настоящее время проживает в <адрес>

Согласно пояснений истца, она вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не производит.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не снят.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в указанной в исковом заявлении квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, плату за жилье и коммунальные услуги в своей доле не вносит. При этом, истец несет бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и предоставленным коммунальным услугам за ответчика, который в квартире не проживает, но прописан.

Вместе с тем, поскольку ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, последней созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем квартиры, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который в квартире прописан, но не проживает и плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в своей доле не производит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные в суде к Осетрову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатила в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровой Валерии Николаевны к Осетрову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить Осетрову Сергею Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением - <адрес>, принадлежащей на праве собственности Осетровой Валерии Николаевне.

Взыскать с Осетрова Сергея Юрьевича в пользу Осетровой Валерии Николаевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 30 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 01 ноября 2011 года.

Судья            И.А. Адаркин