Дело № 2-4070/2011. г. Магадан 19 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: представителя истца Русановой В.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Корчагиной В.Ю. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 октября 2011 г. гражданское дело по иску Русанова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности по проведению ремонтных работ кровли, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Русанов Д.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль», Общество) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности по проведению ремонтных работ кровли, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, указав в обоснование своих требований, что является <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ г. собственником указанной квартиры являлся отец истца - ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались как в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время в ООО «Вертикаль», по поводу принятия действенных мер в ремонте кровли дома, в связи с постоянным протеканием в квартиру воды с крыши, во время дождей и таяния снега. В результате протеканий, на стенах и потолке появились влажные пятна, имеются жёлтые разводы, видны следы многолетнего протекания, вспучивания и отслоения штукатурного слоя, грибковые образования на стенах и потолке по периметру всей квартиры. Данные факты подтверждаются актами обследования и фотоматериалами, отраженными в отчётах о независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №) ДД.ММ.ГГГГ После очередного залива и обрушения вентиляционного короба - 08 марта 2011 г., вода текла с потолка и по стене в течение месяца, причинив истцу материальный ущерб. Место наибольшего протекания в квартире истец пытался заделать сам, но безуспешно. Истец обратился с заявлением в ООО «Вертикаль», для обследования технического состояния квартиры, причины затекания в квартиру с крыши дома, т. к. с декабря 2010 г., согласно договора № на управление многоквартирным домом, указанная управляющая организация осуществляет услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отражена причина многократных заливов. До настоящего времени кровля дома не отремонтирована, никаких мер по устранению дефекта кровли дома уполномоченными службами не предпринималась. На протяжении трёх лет, с сентября 2007 г. по январь 2011 г.в квартире истец не проживал, т. к. шёл восстановительный ремонт квартиры, но постоянно оплачивал коммунальные услуги до сентября 2009 г., когда, в частично отремонтированной квартире, произошёл очередной залив. Чтобы атмосферные осадки не попали в разрушенный вентиляционный короб, истец самостоятельно изготовил щит и закрыл дыру в крыше, но это не предотвратило дальнейшее разрушение кровли. 08 марта 2011 г., когда начал таять снег на крыше, вновь произошло затекание. После этого истец в третий раз обратился в экспертную компанию <данные изъяты> для проведения независимой оценки причинённого материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 34 145 рублей, что подтверждается отчётами об оценке стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца за проведение трёхкратной оценки стоимости материального ущерба, причинённого в результате многократного залива квартиры, составляют 16 000 тысяч рублей, общие затраты составляют 50 523 рубля. Просил взыскать с ООО «Вертикаль» материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 50 523 руб.; произвести перерасчет оплаты услуг по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ с организациями <данные изъяты> обязать ООО «Вертикаль» провести ремонтные работы кровли согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. в сроки установленные судом; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1715 руб. 69 коп.; взыскать с ООО «Вертикаль» денежную компенсацию за причинённый моральный вред, в размере 80 000 рублей. В ходе производства по делу истец отказался от заявленных исковых требований, в части требований о взыскании с ООО «Вертикаль» компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., а также о взыскании ущерба на сумму 10 000 руб. В возмещение ущерба просил взыскать 40 523 руб. Определением суда от 22 сентября 2011 года отказ истца от исковых требований, в указанной части, принят судом, производство по делу прекращено. При рассмотрении дела, представитель ответчика исковые требования о взыскании ущерба в размере 40 523 руб. признала в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2011 года, и удостоверено личной подписью представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Русанова Д.В. по имеющимся в деле материалам. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, относительно возложении обязанности произвести ремонтные работы, просила обязать ООО Вертикаль в срок до 01 июня 2012 года произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> в срок до 01 июня 2012 года, а именно восстановить гидроизоляционный слой кровли на крыше дома по улице <адрес>, площадью <данные изъяты>, восстановить вентиляционный короб на крыше дома <адрес> 46 по улице Портовая дома № 4. В остальной части исковые требования поддержала, с учетом уточнений и отказа от части заявленных требований. Также пояснила, что требование в исковом заявлении о произведении перерасчета оплаты услуг по капитальному ремонту за период с сентября 2007 г. по декабрь 2010 г. с организациями <данные изъяты> было указано истцом ошибочно, данные лица ответчиками в иске не указаны, требования к ним истцом не предъявляются. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности произвести ремонтные работы, не признала, пояснила, что для устранения затекания воды в квартиру истца с крыши дома, необходимо произвести капитальный ремонт всей крыши, решение о проведении капитального ремонта может быть принято только собственниками жилых помещений в доме, где проживает истец, проведение частичного ремонта крыши над квартирой истца нецелесообразно, т.к. повлечет необоснованное и неэффективное расходование денежных средств собственников жилых помещений дома, уплачиваемых ими за обслуживание и содержание общего имущества, поскольку частичный ремонт не решит проблем с гидроизоляцией крыши, в дальнейшем придется проводить капитальный ремонт. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что представитель ответчика исковые требования о взыскании ущерба в размере 40 523 руб. признала в полном объеме, признание ответчиком исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22 сентября 2011 года, и удостоверено личной подписью представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание исковых требований о взыскании ущерба в размере 40 523 руб. ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 40 523 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). В силу положений ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Как было установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Русанов Д.В. является владельцем <данные изъяты> помещения - <адрес>; указанная квартира находится на последнем этаже жилого дома. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания на выполнение функций по управлению домом выбрано ООО «Вертикаль». В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ООО «Вертикаль» целями деятельности Общества является <данные изъяты> Согласно договора управления многоквартирным домом между ООО «Вертикаль» (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений <адрес> Общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес> (<данные изъяты> Договора), обязано, в том числе, устранять аварии, а также в установленные сроки выполнять заявки собственника (нанимателя) жилых помещений <данные изъяты> Договора), предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в Приложении <данные изъяты> Договора). Согласно п. <данные изъяты> Общество обязано устранять протечки кровли. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также было установлено, что истец неоднократно 01.04.2011 г. (л.д. 72), 10.05.2011 Г. (л.д. 73) обращался в ООО «Вертикаль» по факту затекания атмосферных осадков в принадлежащую ему квартиру через крышу дома, неоднократно просил произвести ремонт ее кровельного покрытия. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» на обращение Русанова Д.В., проведение текущих работ по ремонту кровли нецелесообразно, средств на проведение капитального ремонта у Общества не имеется (л.д. 79-80). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленном с участием ООО «Вертикаль», было установлено, что жилое помещение <адрес>. В ванной комнате, в месте сопряжения стены вентиляционной шахты и чердачного перекрытия образовался зазор, через который в помещение сыплется кирпичная, бетонная крошка, мусор. В коридоре - по всему продольному стыку плит чердачного перекрытия в помещение с крыши проистекает вода. На стенах коридора - следы протечек, в виде ржавых потёков и пятен. В жилой комнате - в местах сопряжения перекрытия и стены со стороны ванной комнаты наблюдается вздутие и отставание обоев. При обследовании, кровли установлено: кровля - совмещённая, рубероидная, гидроизоляционный слой кровельного покрытия полностью разрушен; вентиляционные шахты обрушены, для устранения причин, приведших к постоянным протечкам и вследствие этого к неудовлетворительному техническому состоянию обследованного жилого помещения требуется демонтаж кровельного покрытия до основания по всей площади 5-го подъезда <адрес>, заливка стяжки бетоном; укладка гидроизоляционного слоя; восстановление отливов; восстановление вентиляционных шахт; восстановление зонтов над шахтами (л.д. 74). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному Государственным жилищный инспектором Магаданской области, с участием представителя <адрес> - Русановой В.Л.; генерального директора ООО «Вертикаль» - ФИО10 при осмотре рулонного покрытия кровли, по адресу <адрес>, было установлено, что, уклон кровли не обеспечивает сток влаги с кровельного покрытия, наблюдаются многочисленные разрушения верхнего и местами нижнего слоев покрытия, вздутия требующие замены до 25 % кровельного покрытия, проникание влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям, протечка кровли местами, разрушение вентканалов, свесов и компенсаторов, ограждающая решетка отсутствует. Физический износ рулонной кровли в жилом доме по адресу <адрес> в соответствии с требованиями ВСН 53-86(р) оценивается в 60%. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пп. б) п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил содержания общего имущества) утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с пп. а) п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В соответствии с разделом 2 Правил и норм, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Пунктом 2.2.6. Правил и норм предусмотрено, что аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2 указанных Правил. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Согласно Приложения № 2 протечки в отдельных местах кровли, устраняются в течении суток В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Системное толкование совокупности приведенных положений действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления жилым домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в этом договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицает наличие дефектов кровельного покрытия крыши, в результате которых в квартиру, принадлежащую истцу, затекают атмосферные осадки. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что причиной затекания атмосферных осадков в жилое помещение, принадлежащее истцу, является ветхость и разрушение участка кровельного покрытия крыши дома, расположенного над его квартирой, однако настоящего времени кровля крыши надлежащим образом не отремонтирована, атмосферные осадки продолжают затекать в квартиру истца, причиняя вред его имуществу; ООО «Вертикаль» какие-либо действия по устранению повреждений кровли, не предприняты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на управляющую компанию ООО «Вертикаль» подлежит возложению обязанность выполнить ремонтные работы кровельного покрытия крыши <адрес> на участке, расположенном над принадлежащей истцу квартирой <адрес>, и устранить причины протекания атмосферных осадков в названное жилое помещение, в объемах и в сроки, заявленные истцом, т.е. в срок до 01 июня 2012 года произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> в срок до 01 июня 2012 года, а именно восстановить гидроизоляционный слой кровли на крыше дома <адрес> площадью <данные изъяты>, восстановить вентиляционный короб на крыше дома по <адрес> восстановить зонт над вентиляционным коробом, расположенным над <адрес>. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной в материалах дела квитанции и платежного чека от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что при подаче настоящего иска в была уплачена государственная пошлина в сумме 1 715,69 руб. Поскольку суд, с учетом отказа истца от части исковых требований, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований Русанова Д.В. к ООО «Вертикаль», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины, в соответствии с установленным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 376,1 руб. В связи с тем, что определением суда от 22 сентября 2011 года, принят отказ истца от заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Вертикаль» компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., о взыскании ущерба на сумму 10 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, а в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, то государственная пошлина, в размере 339,59 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Русанова Дмитрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Русанова Дмитрия Васильевича материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 40 523 (сорок тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», в срок до 01 июня 2012 года, произвести ремонт кровли над <адрес>, а именно: восстановить гидроизоляционный слой кровли на крыше <адрес>, площадью <данные изъяты>, восстановить вентиляционный короб на крыше <адрес>, восстановить зонт над вентиляционным коробом, расположенным над <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Русанова Дмитрия Васильевича расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 10 копеек. Возвратить Русанову Дмитрия Васильевича государственную пошлину в размере 339 (триста тридцать девять) рублей 59 копеек. Установить день изготовления мотивированного решения суда 24 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя данный срок с 25 октября 2011 года. Судья И.А. Адаркин