<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-4467/2011 19 октября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Поляковой Е.С., с участием истцов Шляхова Э.В., Шляховой С.С., ответчика Зюбина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 19 октября 2011 года дело по иску Шляхова Евгения Эдуардовича, Шляхова Эдуарда Викторовича, Шляховой Светланы Сергеевны к Зюбину Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Шляхов Е.Э, Шлахов Э.В., Шляхова С.С. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Зюбину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что 29 декабря 2010 г. в 13 час. 25 мин. в г. <адрес> на перекрестке улиц <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> номер № в нарушение п. 10.1, 14.1 ПДД не уступил дорогу их малолетнему сыну Шляхову Евгению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, связи с чем ребенок был сбит автомобилем ответчика в границах пешеходного перехода. В результате наезда ребенку причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в Магаданскую областную больницу с диагнозом: ДТП, ушиб правой почки, ушибленная рана лобной области справа, ушибы бедра, правой голени, правого локтевого сустава. На рану лба ребенку был наложен шов. В стационаре ребенок находился на лечении с 29 декабря 2010 г. по 06 января 2011 г., выписан с рекомендациями: наблюдение хирурга по месту жительства, домашний режим 1 неделю, контрольный анализ мочи амбулаторно, освобождение от занятий физкультурой 3 недели. Согласно акту судебно-медицинского исследования № № от 28 января 2011 г. полученные от наезда телесные повреждения причинили ребенку легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После ДТП ребенок стал жаловаться на головокружения, ему стали сниться страшные сны, испытывает постоянное чувство тревоги. В связи с чем, они были вынуждены обратиться к психологу, который по результатам исследования сделал заключение, что у ребенка, в связи с полученной при ДТП психоэмоциональной травмой, возник астенно- депрессивный синдром эндогенного характера и рекомендовал ему употребление успокоительных средств, помещение психолога 2 раза в месяц. Вина ответчика установлена постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2011 г. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Шляхова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу Шляховой С.С., Шляхова Э.В.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истец Шляхов Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Шляхова Е.Э., 10 марта 2011 года рождения, в размере 50 000 руб.; в свою пользу 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Истец Шлахова С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Шляхова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50 000 руб., в свою пользу 25000 руб. Ответчик в судебном заседании заявленные к нему исковые требования в части взыскания с него в пользу Шляхова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании с него в пользу несовершеннолетнего Шляхова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает в этой части признание иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Шлахова Е.Э к Зюбину С.А. взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы по делу № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зюбина С.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что одним из обязательных условий наступления ответственности является вина причинителя вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании, согласно свидетельству о рождении серии № от 27 апреля 2009 г. родителями Шляхова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Шляхов Э.В., Шляхова С.С. Как следует из материалов дела, 29 декабря 2010 г. 13 час. 25 мин. в г. <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности (ослепление солнцем), не принял мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу Шляхову Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, сбил ребенка, который получил телесные повреждения. Постановлением Магаданского городского суда от 11 марта 2011 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчик вину в причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Шляхову Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признал полностью, в содеянном раскаялся. Актом судебно-медицинского исследования ГУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № установлено, что на основании представленной медицинской карты № № стационарного больного из МОБ на имя Шляхова Е.Э., № года рождения, ребенку причинены телесные повреждения - ушибленная рана в области лба, ушиб правой почки. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня. Согласно выписке из истории болезни № № ГУЗ «Магаданская областная больница» Шляхова Е.Э., № года рождения, ребенок находился на лечении в отделении детской хирургии с 29 декабря 2010 г. по 06 января 2011 г. с диагнозом: ДТП. Ушиб правой почки. Ушибленная рана лобной области справа. Ушибы правового бедра, правой голени, правого локтевого сустава. После выписки из отделения ребенку рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства, домашний режим одну неделю, контрольный анализ мочи амбулаторно, освобождение от занятий физической культурой три недели. Из выписки из протокола психологического обследования Шляхова Е.Э. психолога МБУЗ г. Магадана «Городская поликлиника № 1» ФИО13 следует, что ребенок проходил обследование по просьбе родителей, с целью определения характера нарушений эмоциональной сферы личности после ДТП. По данным беседы ребенок предъявляет жалобы на головокружения, нарушение сна (периодически снятся страшные сны), во время движения по улицам испытывает постоянное чувство тревоги, испытывает страх локального характера. Во время беседы на контакт идет хорошо, но о событиях, связанных с ДТП говорит неохотно. Был использован опросник Спилбергера для определения уровней личностной и ситуативной тревожности. По результатам опросника: личностная тревожность - 70 баллов, ситуативная тревожность - 67 баллов, что говорит о высоких показателях тревожности (31-44 балла - умеренная тревожность). У ребенка существенно понижена эмоциональная возбудимость. Устойчивая умеренно выраженная склонность к тревожным реакциям. Наблюдается тенденция к однотипным эмоциональным реакциям, снижение способности контролировать эмоциональные реакции. Склонность к аутизму. Таким образом, психологом установлено, что у ребенка имеется астенно-депрессивный синдром эндогенного характера, причиной которой является психоэмоциональная травма, полученная при ДТП, в связи с чем были рекомендованы успокоительные средства: глицин, новопассит, пустырник-форте, посещение психолога 2 раза в месяц. Вызванная в судебное заседание и допрошенная в качестве специалиста психолог МБУЗ г. Магадана «Городская поликлиника № 1» ФИО14 подтвердила свое заключение, изложенное в вышеуказанной выписке из протокола психологического обследования, суду пояснила, что при первой встрече с Шляховым Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ребенка было подавленным, закрытым, он с трудом шел на контакт. Используя ряд методик, она помогла ему раскрыться, чтобы он сам рассказал, что с ним произошло. Ребенок однозначно получил психологическую травму и на сегодняшний день страх перед дорогой и движением на ней у него не исчез. Как пояснил в судебном заседании истец Шляхов Э.В., в связи с причинением в результате ДТП его малолетнему сыну физического и психического вреда он испытывает сильные душевные переживания и страдания, которые усиливаются еще тем, что он как врач понимает всю серьезность происшедшего, в особенности тот вред здоровью, который связан с ушибом правой почки. Истец Шляхова С.С. суду пояснила, что когда узнала о произошедшем с ее сыном ДТП, она находилась в шоковом состоянии, поскольку Женя единственный в семье ребенок. Узнав о последствиях аварии, имеющихся травмах у ребенка, главное для них с супругом было, чтобы их сын остался жив. Поскольку у ребенка до настоящего времени присутствует страх дороги, ей приходится ему помогать справляться с данным состоянием, тем самым она каждый раз возвращается в день, когда произошло ДТП, и переживает все заново. В соответствии с п.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетнего Шляхова Е.Э. после происшедшего с их ребенком по вине ответчика ДТП, находились в стрессовой ситуации и испытывали и до настоящего времени продолжают испытывать нравственные страдания, связанные с причинением повреждения здоровья их сыну. Данный факт, по мнению суда, является бесспорным и не требует доказывания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворении. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик признал свою вину в совершении ДТП, принес истцам свои извинения и согласии оплатить несовершеннолетнему Шляхову Е.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию по 15 000 руб. в пользу Шляхова Э.В. и Шляховой С.С. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при обращении Шляховым Э.В. в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Зюбина Сергея Александровича в пользу Шляхова Евгения Эдуардовича компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Взыскать с Зюбина Сергея Александровича в пользу Шляхова Эдуарда Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 15 200 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда. Взыскать с Зюбина Сергея Александровича в пользу Шляховой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения 24 октября 2011 года. Судья Л.В. Гришан