О Выселении

Дело № 2-2105/10 23 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сульженко П.М.,

при секретаре - Михайловой Т.В.,

с участием:

прокурора - Носикова Н.Н.,

представителя истца - Кваша Т.Н., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2010 года,

представителя ответчика - Крашенинникова В.Г., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 августа 2010 года гражданское дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии города Магадана к Плашиновой Наталии Николаевне о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ЖКХ и ОСС Мэрии г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском к Плашиновой Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». В указанном жилом помещении проживает Плашинова Н.Н., которая была заселена после частичного разрушения <адрес>, расположенной в данном доме. В соответствии с постановлением Мэрии г. Магадана от 02 февраля 2005 года № многоквартирный <адрес> подлежит расселению. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также в указанном письме ответчику предлагалось подойти в управление по учету и распределению жилой площади для оформления договора социального найма. Однако со стороны ответчика до настоящего времени никаких действий не последовало. Просит выселить Плашинову Н.Н. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения - <адрес>.

Определением суда от 23 августа 2010 года производство по делу в части исковых требований Департамента ЖКХ и ОСС Мэрии <адрес> к Плашиновой Н.Н. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, прекращено на основании абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом представителя истца от этой части требований и принятием его судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования о выселении Плашиновой Н.Н. из временно занимаемой ею <адрес> в <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Дополнительно суду пояснила, что <адрес> в <адрес> на основании постановления мэра г. Магадана от 02 февраля 2005 года № подлежит расселению как аварийный, в соответствии с разделом 2 решения Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 года №-Д «О программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда города Магадана» данный дом подлежит ликвидации. Согласно постановлению Мэрии г. Магадана от 31 декабря 2009 года № ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, которое имеет большую общую и жилую площадь.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 85 названного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ в случае если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м является собственностью муниципального образования «Город Магадан» (<данные изъяты> На основании ордера № от 14 апреля 1995 года данное жилое помещение было предоставлено Плашиновой Н.Н. (<данные изъяты>

В связи с частичным разрушением <адрес>, произошедшим обрушением ванной и возникшей аварийной ситуации, руководством МУП «РЭУ-5» предприняты действия по переселению истца во временно свободную <адрес> этого дома, а затем и <адрес>. В указанном помещении в настоящее время проживает Плашинова Н.Н.

Согласно постановлению мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении ветхих домов», Управлению по учету и распределению жилой площади Мэрии г. Магадана поручено расселить, в числе прочих, <адрес> в <адрес> <данные изъяты>

Указанный дом признан непригодным для постоянного проживания еще на момент обследования его межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №, утвержденный постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ответчика из занимаемого в названном доме жилого помещения по основанию, предусмотренному статьями 85, 87 Жилищного кодекса РФ, является обоснованным.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае Плашиновой Н.Н. должно быть предоставлено не жилое помещение по договору социального найма, а маневренное жилье, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда действительно предоставляются гражданам для временного проживания в случае, если производится капитальный ремонт или реконструкция дома, в котором они занимают жилые помещения по договору социального найма.

Однако в данном случае собственником <адрес> в <адрес> решение о производстве его капитального ремонта либо реконструкции не принималось. Ссылка представителя ответчика на акт межведомственной комиссии от 04 марта 1998 года № состоятельной не является, поскольку в силу пункта 3.5 Положения о порядке оценки непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, такие акты служат лишь основанием для принятия решений по вопросам проведения капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений, их сноса или переоборудования для использования в других целях. Сам по себе акт межведомственной комиссии от 04 марта 1998 года № решением о проведении капитального ремонта дома не является.

Кроме того, названный дом, как часть ветхого и аварийного жилья муниципального образования «Город Магадан», на основании раздела 2 решения Магаданской городской Думы от 30 ноября 2004 года №-Д «О программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного фонда <адрес>» подлежит ликвидации, то есть оснований полагать, что <адрес> в <адрес> в дальнейшем будет использоваться собственником в качестве жилого, у суда не имеется.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время аварийное состояние дома, его ветхость ставят под угрозу жизнь и здоровье приживающих в нем лиц, в том числе, ответчика, суд полагает, что требование о выселении Плашиновой Н.Н. из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от 31 декабря 2009 года № на основании рассмотренных материалов жилищной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 29 декабря 2009 года, гражданам в связи с переселением из аварийных и непригодных для постоянного проживания домов, в том числе из <адрес> в <адрес>, решено предоставить жилые помещения по договору социального найма.

23 июня 2008 года ответчику был предложен первый вариант расселения - <адрес>-А по <адрес>, от которого Плашинова Н.Н. отказалась.

Согласно представленному в дело письму Управления по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> от 25 января 2010 года № №, Плашиновой Н.Н. предоставлено жилое помещение общей площадью 37,8 кв. м по адресу: <адрес> <данные изъяты> От переселения в указанное жилое помещение ответчик также отказалась, мотивируя это тем, что она более 45 лет прожила в центральной части города (<данные изъяты>).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту Государственной жилищной инспекции Администрации Магаданской области от 16 августа 2010 года, предоставленная ответчику <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома и соответствует требованиям типового договора социального найма жилого помещения. В квартире установлены новые оконные блоки и радиаторы отопления, произведен косметический ремонт, установлено новое санитарно-техническое оборудование в совмещенном санузле и на кухне, квартира оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения, на кухне установлена электроплита.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставляемое жилое помещение по <адрес> в <адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>, расположено в черте <адрес>. Судом также установлено, что если ранее занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное в <адрес>, имело общую площадь 31,4 кв. м, а жилую - 17,3 кв. м, то вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное в <адрес>, корпус 3, <адрес>, - общей площадью 37,8 кв. м, жилой - 21,3 кв.м, то есть по своим размерам значительно превышает ранее занимаемое. Следовательно, жилищные условия ответчика не ухудшены. Данное помещение находится в черте <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит возможным выселение Плашиновой Н.Н. из занимаемого ею жилого помещения с правом вселения в жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма и расположенное <адрес>, корпус 3, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии <адрес> к Плашиновой Наталии Николаевне о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Плашинову Наталию Николаевну из жилого помещения - <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма - <адрес>, корпус 3, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения по делу - ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.М. Сульженко

<данные изъяты>