20 октября 2011 г.         Дело № 2-4821/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

при участии представителя Государственной

инспекции труда в Магаданской области Власенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 октября 2011 г. гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» об оспаривании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № и предписания №, вынесенных Государственной инспекцией труда в Магаданской области 16 сентября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ягоднинская дорожная компания» обратилось в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № и предписания №, вынесенных Государственной инспекцией труда в Магаданской области 16 сентября 2011 г., указав в обоснование своего заявления, что 30 сентября 2011 г. в адрес общества из Государственной инспекции труда в Магаданской области поступили указанные акт проверки и предписание об устранении нарушения трудового законодательства от 16 сентября 2011 г., подписанные государственным инспектором по труду Власенко Н.А.

Предписание содержит требование об установлении в обществе размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 г.г.

Считает, что названное предписание нарушает законные интересы общества, вынесено в нарушение части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, поэтому является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, утверждает, что в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 16 сентября 2011 г. содержится ссылка на несуществующие доказательства.

Просит суд признать акт проверки № и предписание             №, вынесенные 16 сентября 2011 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области Власенко Н.А., незаконными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ОАО «Ягоднинская дорожная компания» извещено надлежащим образом; в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области в судебном заседании заявление ОАО «Ягоднинская дорожная компания» не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление; суду пояснила, что 21 июля 2011 г. в Государственную инспекцию труда поступило коллективное заявление работников ОАО «Ягоднинская дорожная компания» (42 подписи) о нарушении работодателем их трудовых прав в части оплаты труда. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой работодателю - ОАО «Ягоднинская дорожная компания» 16 сентября 2011 г. было выдано предписание № об устранении допущенного нарушения трудового законодательства, являющееся обязательным для исполнения. Утверждает, что при проведении проверки в ОАО «Ягоднинская дорожная компания» государственным инспектором труда был осуществлен федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем - ОАО «Ягоднинская дорожная компания» трудового законодательства в части оплаты труда работников и соответствии с Федеральным отраслевым соглашением, а не разрешен индивидуальный трудовой спор, возникший между работником и работодателем по поводу установления размера оплаты труда. Считает, что оспариваемые заявителем в суде акт проверки и предписание от 16 сентября 2011 г. составлены и выданы в соответствии с предоставленными Государственной инспекции труда полномочиями и действующему законодательству не противоречат. Просит суд в удовлетворении заявления ОАО «Ягоднинская дорожная компания» отказать.

Выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 и статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ОАО «Ягоднинская дорожная компания» создано в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 2001 г.       № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 247 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. № 1805-р (в редакции от 17 марта 2010 г. № 346-р), приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06 октября 2008 г. № 300 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и является его правопреемником.

Учредителем ОАО «Ягоднинская дорожная компания» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

27 июля 2011 г. в Государственную инспекцию труда в Магаданской области поступило коллективное заявление работников ОАО «Ягоднинская дорожная компания» за подписью 42 человек о нарушении работодателем их трудовых прав в части оплаты труда.

По данному заявлению на основании распоряжения № от 22 июля 2011 г. Государственной инспекцией труда в Магаданской области была проведена проверка в отношении ОАО «Ягоднинская дорожная компания», в ходе которой было установлено, что в обществе в нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ не соблюдаются требования, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству, о чем был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от       16 сентября 2011 г.

По результатам проверки работодателю, ОАО «Ягоднинская дорожная компания», было выдано предписание №, которым на последнего была возложена обязанность устранить допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: установить размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы (с изменениями и дополнениями с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.).

По мнению ОАО «Ягоднинская дорожная компания», указанное предписание является незаконным и подлежит отмене на том основании, что в период проведения инспекцией труда проверки по заявлению работников ОАО «Ягоднинская дорожная компания» в производстве Ягоднинского районного суда находилось исковое заявление одного из работников общества, Ильяненко С.А., к ОАО «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы по тем же основаниям, что и обращение работников в трудовую инспекцию.

Полагает, что наличие в производстве суда индивидуального трудового спора исключает возможность для Государственной трудовой инспекции в Магаданской области выносить предписания в адрес работодателя, поэтому названное выше предписание подлежит отмене.

Однако суд не может согласиться с такими доводами заявителя, поскольку в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, одним из признаков индивидуального трудового спора является обращение гражданина в орган по рассмотрению трудовых споров, к которым относится комиссия по трудовым спорам и суд.

По утверждению представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области в отзыве на заявление ОАО «Ягоднинская дорожная компания» и в настоящем судебном заседании, на момент рассмотрения заявления в инспекции труда имелось только одно определение Ягоднинского районного суда по исковому заявлению Ильяненко С.А. к ОАО «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы в период с 01 января по 01 августа 2011 г.; каких-либо других сведений об обращении работников ОАО «Ягоднинская дорожная компания» в судебные органы за разрешением индивидуальных трудовых споров в части оплаты труда в Государственную инспекцию труда не поступало.

В то же время, в соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушении их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 357 настоящего Кодекса государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда статьей 357 Трудового кодекса РФ компетенцией.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 и статье 135 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как было установлено государственным инспектором труда в ходе проведения проверки по обращению работников ОАО «Ягоднинская дорожная компания» данные требования трудового законодательства работодателем не выполняются.

Так, в нарушение приведенных выше статей Трудового кодекса РФ ОАО «Ягоднинская дорожная компания» не соблюдаются условия, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству.

В соответствии со статьями 45 и 48 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как следует из представленных в деле материалов, на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы, которое было продлено на 2011-2013 годы с внесением изменений и дополнений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 16.1 Соглашение устанавливает общие условия оплаты и охраны труда, режим труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности. Сторонами соглашения являются работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства в лице их представителей, а также работодатели в лице их представителей, в том числе Федерального дорожного агентства. Ни одна из сторон Соглашения не может в течение всего срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств. Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного на период его членства.

Пунктом 1.9 названного Соглашения предусмотрено, что в случае реорганизации представителя стороны Соглашения его права и обязанности по Соглашению переходят к его правопреемнику (правопреемникам) либо иному органу, на который будет возложено исполнение функций представителя, и сохраняются на весь срок действия Соглашения, что соответствует правилу, установленному частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. № 500 «О наделении федеральных органов исполнительной власти правом представления работодателей при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне» федеральные органы исполнительной власти имеют право представлять работодателей - подведомственные указанным органам организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне.

Согласно пункту 20 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 1731-р, Федеральное государственное учреждение «Дорожное эксплуатационное предприятие     № 247» находилось в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства (Роставтодор).

Таким образом, Федеральное дорожное агентство, являясь стороной Соглашения, представляло интересы подведомственных ему организаций дорожного хозяйства, в том числе - ФГУ ДЭП № 247, впоследствии преобразованного в ОАО «Ягоднинская дорожная компания».

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Соглашения о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008-2013 годы и внесении в него дополнений и изменений, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2011 г. в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1-го разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1-го разряда (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2. настоящего соглашения). Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать одного года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с постановлением губернатора Магаданской области от 20 апреля 2011 г. № 38-п прожиточный минимум в Магаданской области за первый квартал 2011 г. в расчете на душу трудоспособного населения составил 10 477 рублей, за второй квартал 2011 г. - 10 787 рублей.

Кроме того, согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 05 сентября 2011 г., поступившему в Государственную инспекцию труда в Магаданской области, отказ ОАО «Ягоднинская дорожная компания» от присоединения к Соглашению в Минздравсоцразвитие РФ поступил по истечению срока, предусмотренного статьей 48 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах названное выше Федеральное отраслевое соглашение является обязательным для применения ОАО «Ягоднинская дорожная компания».

Приказом ОАО «Ягоднинская дорожная компания» от 12 января 2011 г. № утверждено штатное расписание на 1-й квартал 2011 г., согласно которому у рабочих первого разряда часовая тарифная ставка с 1 января 2011 г. составляет 35,51 рублей (оклад - 5 862 рубля).

Согласно предоставленных государственному инспектору труда тарифных сеток по оплате труда работников ФГУ ДЭП № 247, преобразованного в ОАО «Ягоднинская дорожная компания» в период с января 2008 г. по январь 2011 г., а также приказа от 20 декабря 2008 г.          № 299-к часовая тарифная ставка рабочих первого разряда была индексирована 01 января 2009 г.

Следовательно, размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих первого разряда, установленный в ОАО «Ягоднинская дорожная компания», не соответствует требованиям Федерального отраслевого соглашения.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда при проведении проверки в ОАО «Ягоднинская дорожная компания» действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 356 и 357 Трудового кодекса РФ; при проведении проверки в ОАО «Ягоднинская дорожная компания» осуществлялся федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства в части оплаты труда работников в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением.

Доводы заявителя о том, что в акте проверки № от                16 сентября 2011 г. содержится ссылка на несуществующие письменные пояснения генерального директора ОАО «Ягоднинская дорожная компания» о том, что оплата труда работникам производится в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в материалах дела письма генерального директора ОАО «Ягоднинская дорожная компания» от 02 сентября 2011 г. № в адрес Государственной инспекции труда в Магаданской области следует, что оплата труда работникам предприятия производится в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству на 2008-2010 годы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в Магаданской области № от 16 сентября 2011 г. выдано правомерно, в соответствии с правилами, установленными действующим трудовым законодательством РФ и в пределах предоставленных законодателем полномочий, поэтому заявление ОАО «Ягоднинская дорожная компания» о признании указанного предписания незаконным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по мнению суда, не может быть оспорен в суде в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ акт, составленный              16 сентября 2011 г. за № государственным инспектором труда Власенко Н.А. по результатам проведенной в ОАО «Ягоднинская дорожная компания» проверки соблюдения трудового законодательства РФ, поскольку по общему смыслу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям или действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан или организаций, не относится и каких-либо обязательных для исполнения указаний не содержит.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» об оспаривании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 19/40/11/2 и предписания № 19/40/11/3-138, вынесенных Государственной инспекцией труда в Магаданской области 16 сентября 2011 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -         25 октября 2011 г.

Судья                                                                                    Хан Т.А.