13 октября 2011 г.        Дело № 2-4457/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием истца        Мазетова Н.И.,

представителя истца        Букетовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 октября 2011 г. гражданское дело по иску Мазетова Николая Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мазетов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своего требования, что 09 апреля 2011 г. между ним и ООО «Россгострах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 1020 №, по условиям которого было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «KIARIO» по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение) сроком на один год, то есть до 08 апреля 2012 г.; при этом между сторонами был выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

03 июля 2011 г. в 03 часа 00 минут в городе Магадане на Набережной р.Магаданки возле дома № 65 он, управляя застрахованным транспортным средством - автомобилем марки «KIARIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.

По результатам проведенной экспертизы ему было выплачено страховое возмещение в размере 154 153 руб. 00 коп.

Однако, с расчетом, произведенным по направлению филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области, он не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО «МС-ОЦЕНКА» для проведения повторной экспертизы, предоставив принадлежащее ему поврежденное транспортное средство «KIARIO».

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 307 748 руб. 60 коп.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 153 495 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 руб. 91 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагают, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере 154 153 руб. 00 коп. занижена и не соответствует той сумме, которая должна быть затрачена для восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется телефонограмма, переданная представителем филиала ООО «Росгосстрах» в Магаданской области 13 октября 2011 г., из которой следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Мазетова Н.И. не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 927, статьей 929 и частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно части 1 и 3 статьи 940 настоящего Кодекса договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховые полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, Мазетову Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

09 апреля 2011 г. между Мазетовым Н.И. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Магаданской области был заключен договор страхования транспортного средства серии 1020 № сроком действия на один год, с 09 апреля 2011 г. по 08 апреля 2012 г.

По условиям данного договора при страховании имущества к страховым рискам отнесены, в частности, (Ущерб + Хищение).

Одним из существенных условий договора, по которому стороны достигли соглашения, является вариант выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая; по обоюдному согласию между сторонами был выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В судебном заседании также было установлено, что 03 июля 2011 г. в 03 часа 00 минут на Набережной р.Магаданки в районе дома 65 в городе Магадане Мазетов Н.И., управляя названным выше транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего его автомобилю был причинен ущерб.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИЬДД УМВД по Магаданской области от 03 июля 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в данном случае состава какого-либо административного правонарушения.

Согласно акту о страховом случае по КАСКО №, составленному ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Магаданской области, Мазетову Н.И. было выплачено страховое возмещение в размере 154 153 руб. 00 коп.

Однако, по мнению истца, сумма страхового возмещения занижена и не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно отчету об оценке, составленному 11 августа 2011 г. ООО «МС-ОЦЕНКА» по заявке Мазетова Н.И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 307 748 руб. 60 коп.

По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта в полном размере ответчик отказывается.

Между тем, в соответствии с пунктами 13.8 и 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ООО «Росгосстрах» 14 августа 2009 г. по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования;

в) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодобриобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 13.10 Правил расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пунктами 13.9 «а» и «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Кроме того, из договора страхования, заключенного 09 апреля 2011 г. между Мазетовым Н.И. и ООО «Росгосстрах», усматривается, что в случае наступления страхового случая страховое возмещение выплачивается по варианту «А», то есть ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Такой вариант страхового возмещения подразумевает под собой ремонт автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховой компании; страховщик передает застрахованный автомобиль на станцию технического обслуживания, а по окончании ремонта производит оплату восстановительных работ станции технического обслуживания.

По утверждению истца в судебном заседании, в городе Магадане у филиала ООО «Росгосстрах» отсутствуют заключенные договоры со станциями технического обслуживания, поэтому страховое возмещение в сумме 154 153 руб. 00 коп. было выплачено ему на руки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо возражений относительно требований, предъявленным Мазетовым Н.И. в суде, а также документов, на основании которых страховой компанией был произведен расчет страховой выплаты в размере 154 153 руб. 00 коп.

Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 26 сентября 2011 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд свои возражения относительно исковых требований, если такие имеются. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено в ООО «Росгосстрах» и в филиал ООО «Росгосстрах» в Магаданской области 30 сентября 2011 г. для сведения и исполнения.

Однако ни ООО «Росгосстрах», ни филиалом ООО «Росгосстрах» в Магаданской области определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований Мазетова Н.И., а также какие-либо документы, на основании которых истцу был произведен расчет страховой выплаты, в суд не представлены.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца и его представителя, а также отчета об оценке, составленного ООО «МС-ОЦЕНКА», поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт наступления страхового случая, предусмотренного заключенным между ООО «Росгосстрах» и Мазетовым Н.И. договором страхования, находит свое подтверждение.

При этом, поскольку пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ не разделяет, по какому из видов страхования (КАСКО или ОСАГО) страховщик обязуется возместить убытки своего страхователя и какие именно убытки, страховщик - ООО «Росгосстрах» не вправе отказываться от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку страхователь, истец по настоящему делу - Мазетов Н.И., уведомил страховщика о наступлении страхового случая в порядке, определенном договором страхования, и направил страховщику все необходимые документы, которые, как следует из условий договора страхования, должны быть предоставлены в качестве доказательства наступления страхового случая и причинения страхователю ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, страховщик, ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах» суду не представил; факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и размер страхового возмещения, которое, по мнению истца, должно быть взыскано в его пользу, ответчиком также не оспариваются и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, по мнению суда, в силу приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, а также положений Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ООО «Росгосстрах» 14 августа 2009 г., требование Мазетова Н.И. о взыскании со страховщика страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному договором страхования, подлежит удовлетворению в сумме, равной сумме восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля согласно отчету об оценке, то есть 307 748 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком уже выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 154 153 руб. 00 коп., то по решению суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазетова Н.И. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 153 495 руб. 60 коп. (307 748 руб. 60 коп. - 154 153 руб. 00 коп. = 153 495 руб. 60 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может юридическое лицо; представительства и филиалы юридическими лицами не являются. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленное Мазетовым Н.И. в суде требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 153 495 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также из представленных в деле материалов - товарного и кассового чеков от 26 августа 2011 г. - усматривается, что на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истцом были затрачены 5 000 рублей, поэтому его требование о взыскании с ответчика этой денежной суммы в суде предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела договора на оказание услуг, заключенного 16 сентября 2011 г., следует, что за оказание услуг представителя в суде по настоящему делу Мазетов Н.И. уплатил Букетовой Е.Ю. 10 000 рублей.

Исходя из степени сложности настоящего дела, суд считает данную денежную сумму по оплате услуг представителя в суде и оказание юридической помощи разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

За оформление доверенности на представление Букетовой Е.Ю. его интересов в суде Мазетовым Н.И. была уплачена нотариусу Магаданского городского нотариального округа Титоренко Т.М. денежная сумма в размере 1 000 рублей, поэтому эти расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Из представленной в материалах дела квитанции от 20 сентября 2011 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд Мазетов Н.И. уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 371 руб. 91 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазетова Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 4 371 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазетова Николая Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мазетова Николая Иосифовича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03 июля 2011 г., 153 495 руб. 60 коп. (Сто пятьдесят три тысячи четыреста девяносто пять руб. 60 коп.).     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мазетова Николая Иосифовича расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «МС-ОЦЕНКА» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.), расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 1 000 руб. 00 коп. (Одна тысяча руб. 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 371 руб. 91 коп. (Четыре тысячи триста семьдесят один руб. 91 коп.), а всего 20 371 руб. 91 коп. (Двадцать тысяч триста семьдесят один руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -        18 октября 2011 г.

Судья                                                                                    Хан Т.А.