Дело № 2-4047/11 12 сентября 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Неказаченко Н.П., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием представителей заявителя Плотникова В.А., представителя заинтересованного лица Никулиной З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года в городе Магадане гражданское дело по заявлению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11ОБ/42/3 и акта о результатах проверки юридического лица от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11-ОБ/42/3, УСТАНОВИЛ: Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11ОБ/42/3 и акта о результатах проверки юридического лица от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11-ОБ/42/3. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2011 года Государственная инспекция труда в Магаданской области рассмотрело обращение Захаренко О.В. по вопросу о невыплате ей Центром ГИМС МЧС России по Магаданской области при увольнении единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску. Этим же числом Инспекция составила акт о результатах проверки Центра ГИМС от № 23/7-325-11-ОБ/42/3, в котором указала, что материальная помощь ФИО8 должна быть выплачена при увольнении на основании пунктов 22, 27 Положения о материальном стимулировании работников Центра ГИМС и оказания им материальной помощи. Прилагаемыми документами к акту проверки от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11 -ОБ/42/3 являлось предписание от 25 августа 2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3. Согласно предписанию Инспекция обязывает Центр ГИМС выплатить ФИО9. единовременную выплату при увольнении с работы на основании пп. 22, 27 Положенияо материальном стимулировании работников Центра ГИМС и оказания им материальной помощи с уплатой процентов -денежной компенсации за каждый день задержки - ст. 236 ТК РФ. С законностью и обоснованностью предписания государственной инспекции труда от 25.08.2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3 и положением акта о результатах проверки юридического лица от 25.08.2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3 Центр ГИМС не может согласиться по следующим нижеизложенным причинам. Согласно пункту 7 Положения о Центре ГИМС, утвержденному приказом МЧС России от 31.03.2005 № 261 Центр ГИМС является юридическим лицом, создаваемым в форме государственного учреждения. В соответствии с абз. 2 п. 11 Положения финансирование Центра ГИМС является расходным обязательством федерального бюджета и производится в пределах бюджетных назначений, выделяемых МЧС России на соответствующий год. Данное правило относится как к системе оплаты труда, так и к иным выплатам, носящим социальный (материальный) характер. Согласно п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоровс физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Следовательно, для того, чтобы Центр ГИМС смог осуществить расход бюджетных средств нужны законные основания. Согласно предписанию от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11 -ОБ/42/3 Инспекция обязывает Центр ГИМС выплатить Захаренко О.В. единовременную выплату при увольнении с работы на основании пп. 22, 27 Положения о материальном стимулировании работников Центра ГИМС и оказания им материальной помощи. Данное предписание о выплате ФИО10. единовременной выплаты при увольнении работника с работы необоснованно и незаконно, так как данная выплата не предусмотрена ни одним локальным нормативным актом Центра ГИМС или нормативным правовым актом МЧС России. Положение о материальном стимулировании работников Центра ГИМС и оказания им материальной помощи оперирует понятием «единовременная выплата к очередному оплачиваемому отпуску», а не понятием «единовременная выплата при увольнении с работы», как это отражено в Предписании. Следовательно, Инспекция при правоприменении соответствующих пунктов Положения произвольно, необоснованно расширило понятие «единовременная выплата к очередному оплачиваемому отпуску», что является незаконным и ставит под угрозу нанесение вреда бюджету РФ. Более того, Инспекция в ходе проверки, неправильно пришла к выводам, содержащимся в результатах проверки юридического лица от 25 августа 2011года № 23/7-325-11-ОБ/42/3. Отказа в выплате единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО11. не было, так как ФИО12 в отпуск не уходила, а уволилась 30 июня 2011 года по соглашению сторон. Заявления о выплате единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску от ФИО13. не поступало. Не выдвигала ФИО14 таких требований и при расторжении 30 июня 2011 года трудового договора по соглашению сторон. Не было таких требований и в ее заявлении от 28 июня 2011 года с просьбой уволить ее по соглашению сторон. Компенсация за неиспользуемый отпуск за отработанное время ФИО15. была выплачена. Согласно пункту 24 Положения о материальном стимулировании работников Центра ГИМС и оказания им материальной помощи (дословно) материальная помощь оказывается, как правило, при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск. Обращаем внимание на фразу «как правило, при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск». Единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску носит характер (социальной) материальной помощи, непосредственно связанной с моментом выхода работающего работника на отдых (отпуск), а не направлена на компенсацию или стимуляцию его увольнения. Данная единовременная материальная помощь не относится к стимулирующей выплате, это Единовременная выплата к очередному оплачиваемому отпуску обусловлена наличием трудовой связи между работником и работодателем, и не зависят непосредственно от количества и качества труда. В Центре ГИМС не было случаев лишения работников этой выплаты в связи с ненадлежащим исполнением ими своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 27 вышеназванного Положения увольняемым работникам оказание материальной помощи в год увольнения может осуществляться пропорционально полным месяцам, прошедшим с начала рабочего года до даты увольнения, между тем этот факт приурочен к наступлению юридически значимого факта - предварительному уходу работником в отпуск. Считаем, что Инспекция неправильно истолковала пункт 22 Положения, согласно которому, единовременная выплата к очередному оплачиваемому отпуску выплачивается каждому работнику. Данная норма не применяется отдельно от остальных норм, регулирующих порядок применения этой нормы (пп. 22,27 Положения). Пунктом 24 Положения определено правило, согласно которому единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску выплачивается при уходе работника в ежегодный оплачиваемый отпуск. Из всего вышеизложенного следует, что резолютивная часть предписания государственной инспекции труда от 25.08.2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3 противоречит, в свою очередь, неправильно установленным ею обстоятельствам дела, содержащимся в акте о результатах проверки юридического лица от 25.08.2011 №23/7-325-11-ОБ/42/3. На основании изложенного просит суд признать незаконными предписания государственной инспекции труда от 25.08.2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3 и акта о результатах проверки юридического лица от 25.08.2011 № 23/7-325-11-ОБ/42/3. В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении. Представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области возражал против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в возражениях. Кроме того, суду пояснила, что указание в резолютивной части предписания о выплате единовременной выплаты при увольнении имелось в виду не название данной выплаты, а момент, когда ФИО16. должна была быть выплачена указанная помощь, т.е. при увольнении, далее изложены пункты положения, на основании которых ФИО17. имеет право на получение помощи. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. Статьей 357 Трудового Кодекса РФ установлено, что предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров. В силу ст. ст. 7, 9, 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Из содержания ст. ст. 254, 255 и 258 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как установлено в судебном заседании, и следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 23/7-325-11-ОБ/42/2 от 25 августа 2011 года, на основании распоряжения № 305 на проверку от 30 июля 2011 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО18. была проведена проверка в отношении Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области. Согласно названному акту выявлены нарушения обязательных требований, а именно в нарушение п.п. 22,27 Положения о материальном стимулировании работников Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и оказания им материальной помощи работнику ФИО19. не выплачена единовременная выплата при увольнении. Из предписания Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11ОБ/42/3 следует, что на заявителя возложена выплатить ФИО20. единовременную выплату при увольнении с работы на основании Положения о материальном стимулировании работником Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и оказания им материальной помощи работнику (пп. 22,27) с уплатой процентов (денежной компенсации за каждый день задержки- ст. 236 Трудового кодекса РФ). По утверждению заявителя в заявлении и в судебном заседании, данные требований указаны незаконно, поскольку локальными нормативными актами Центра не предусмотрена единовременная выплата при увольнении, ФИО21. с заявлением о выплате ей материальной помощи к работодателю не обращалась. Кроме того, предусмотренная Положением единовременная выплата обычно предоставляется работнику, уходящему в отпуск. Поскольку ФИО22. в отпуск не уходила, а уволилась по соглашению сторон, а также поскольку заявления, являющегося основанием для выплаты единовременной помощи, ФИО23. в адрес работодателя не подавалось соответственно правовых оснований для произведения единовременной выплаты не имеется. Как следует из материалов дела приказом от 09 июля 2007 года № 97-лс ФИО24 принята на работу в Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области <данные изъяты>. 09 июля 2007 года с ФИО25. заключен трудовой договор № 10/07. Приказом от 09 января 2008 года ФИО26. переведена на должность инспектора по кадрам. 28 июня 2011 года ФИО27. подала заявление об увольнении по соглашению сторон. Этим же числом между начальником Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и ФИО28. заключено соглашение в силу которого работодатель обязуется до 30 июня 2011 года уволить работка ФИО29. и произвести с ним окончательный расчет. Работник в свою очередь 30 июня 2011 года обязуется произвести передачу документов, согласно номенклатуре дел Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и получить трудовую книжку. Соглашение подписано сторонами. Приказом от 28 июня 2011 года № 16-лс ФИО30 уволена с 30 июня 2011 года в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, предусмотренного п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 60 календарных дней. В июле 2011 года ФИО31 обратилась в Государственную инспекцию труда в Магаданской области с просьбой обязать работодателя выплатить ей единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску с уплатой процентов, установленных ст. 236 Трудового кодекса РФ. На основании проведенной Государственной инспекцией труда в Магаданской области было вынесено предписание, которым инспекция обязала Центр ГИМС МЧС России по Магаданской области выплатить ФИО32 единовременную выплату при увольнении с работы на основании Положения о материальном стимулировании работником Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и оказания им материальной помощи работнику (пп. 22,27) с уплатой процентов (денежной компенсации за каждый день задержки - ст. 236 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Основания и порядок выплаты работникам Центра ГИМС России выплат стимулирующего характера, а также оказания им материальной помощи регулируется Положением о материальном стимулировании работников Центра ГИМС МЧС России по Магаданской области и оказания им материальной помощи. Данное положение утверждено ВрИО начальника Центра ГИМС 31марта 2006 года по согласованию с Председателем Профсоюзного комитета Центра ГИМС. Приказом и.о. начальника Центра ГИМС № 82 от 10 июля 2009 года в Положение внесены изменения, а именно «материальная помощь» в пунктах 22,24,25,26,27,28,32 раздела IV Положения заменено на «единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску». Сведений о том, что данный приказ согласован с Профсоюзным комитетом в материалах дела не имеется. Между тем, разделом IV Положения предусмотрено, что материальная помощь (единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску) каждому работнику оказывается исходя из сумм должностных окладов, предусмотренных на день выплаты, не превышая суммы двух должностных окладов за один календарный год (п. 22). Данная выплата оказывается, как правило, при уходе работника в ежегодный сплачиваемый отпуск.(п. 24). В случае если работником, проработавшим полный календарный год, ежегодный оплачиваемый отпуск не использован, ему выплачивается единовременная выплата в конце календарного года (п. 25). Работникам, принятым в течение календарного года единовременная выплата производится пропорционально числу отработанных месяцев в данном календарном году, исходя из двух должностных окладов (п. 26). Увольняемым работникам произведение единовременной выплаты в год увольнения может осуществляться пропорционально полным месяцам, прошедшим с начала рабочего года до даты увольнения. В случае, если увольняемым работникам единовременная выплата уже была произведена в текущем календарном году, то выплаченная помощь удержанию не подлежит. (п. 27). По заявлению работника выплаты могут быть произведены независимо от ухода работника в отпуск в размере, исчисленном пропорционально фактически отработанным полным месяцам на дату заявления исходя из двух должностных окладов в один календарный год. Материальная помощь (единовременная выплата к отпуску) не оказывается работникам, принятым на работу по совместительству, работникам, заключившим с Центром ГИМИС срочный трудовой договор на выполнение временных работ, сезонным работникам, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет, работникам, уволившимся из Центра и получившим выплату в текущем календарном году и вновь принятым в этом же году в Центр ГИМС, работникам, уволенным по основаниям, предусмотренным, пунктами 5,6,7,8,9,1,11 СТ. 81 Трудового кодекса РФ (п. 32). Выплата производится в установленный день выплаты заработной платы за текущий месяц или же в течение месяца после дня выплаты заработной платы при условии финансирования необходимых средств(п. 34). Из буквального толкования норм, изложенных в Положении следует, что материальная помощь (единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску) не является целевой, выплачиваемой исключительно к отпуску, а может быть выплачена и увольняемым работникам пропорционально полным месяцам, прошедшим с начала рабочего года до даты увольнения. Кроме того, единовременная выплата производится работникам, не воспользовавшимся своим правом на выплату к отпуску в течение года в конце календарного года. Как следует из материалов дела Захаренко О.В. в течение года не уходила в отпуск в связи с чем ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что ежегодное произведение единовременной выплаты, как бы она не называлась в Положении, гарантирована каждому работнику, если он не относится к категории работников, поименованных в п. 32 Положения. Довод заявителя о том, что выплата производится только лишь на основании заявления работника, является необоснованным по следующим основаниям. Из текста Положения не следует, что увольняемый работник с целью получить единовременную выплату должен написать заявление о произведении ему такой выплаты. Непосредственно заявительный порядок, согласно Положению, связан с уходом работка в отпуск, тяжелым финансовым положением, связанным с последствиями стихийных бедствий, смерти близких родственников, платного лечения или приобретения лекарств, другим уважительным причинам. К лицам, указанным в п. 32 Положения, которым не производится единовременная выплата, ФИО33 не относится. Таким образом, у ФИО34 имелось право на получении единовременной выплаты при увольнении, подразумевая момент произведения выплаты, а у заявителя обязанность в соответствии со своим Положением произвести данные выплаты. В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, гл. 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, для признания судом оспариваемых действий (бездействий), решения должностного лица незаконным, необходимо установление наличия двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному акту, - нарушение прав либо свобод гражданина (либо создание препятствий к их осуществлению). Таким образом, предъявление в суд заявления об оспаривании предписания, как и любого иного иска, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также несоответствии предписания закону или иному нормативному акту. При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности предписания, принятия его компетентным лицом, исходя и принципа толкования всех сомнений и неразрешимых противоречий в пользу работника, суд считает, что данном случае, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Руководствуясь статьями 194-198, 199, 249 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Магаданской области от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11ОБ/42/3 и акта о результатах проверки юридического лица от 25 августа 2011 года № 23/7-325-11-ОБ/42/3 - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить срок изготовления мотивированного решения - 16 сентября 2011 года. Исчислять срок для обжалования с 19 сентября 2011 года. Судья Н.П. Неказаченко