Дело № 2-4091/11                                                 21 сентября 2011 года

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе:

председательствующего судьи                                                          Неказаченко Н.П.,

при секретаре                                                                                       Валюлис О.Ю.,

при участии представителя истца                                                     Заикиной Ю.Б.,

представителя ответчика                                                                     Батурина Е.Е.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Магаданская рыбопромышленная компания» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 года, о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана»,

УСТАНОВИЛ:

Магаданский транспортный прокурор обратился в Магаданский городской суд с иском к ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 года, о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана».

Исковые требования мотивированы тем, что Магаданской транспортной прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения установлено, что по данным Управления государственной службы занятости населения администрации Магаданской области работодатель - ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за июль 2011 года. Бездействие ответчика является нарушением требований п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которой работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Не предоставляя в службу занятости соответствующую информацию о наличии свободных мест, работодателем создаются препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, которые гарантированы государством. Бездействие ответчика влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, в связи с чем, данный круг лиц невозможно персонифицировать, тем самым нарушены права неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 года, обязать ответчика предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.      

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» в течение нескольких последних лет не ведет производственную, хозяйственную деятельность, в связи с чем с 2009 года по 2011 го в штатном расписании общества отсутствуют какие-либо вакансии.

Представитель третьего лица ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Обосновывая свои исковые требования, прокурор приводит доводы о том, что бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере занятости. В данном случае прокурор обратился в защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества и персонификации не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц.

Суд признает не обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Магаданская рыбопромышленная компания» фактически не существует, не осуществляет деятельность, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц, процедуры банкротства не ведутся.

Статья 37 Конституция РФ гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются:

свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;

защита от безработицы;

бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;

информирование о положении на рынке труда.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Как установлено судом, информация о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года ответчиком в уполномоченный орган занятости населения не представлялась, то есть установленная законом обязанность в предусмотренный тем же законом срок не исполнена.

На основании изложенного, требования Магаданского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Магаданская рыбопромышленная компания» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 года, о возложении обязанности предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» - удовлетворить.

Признать бездействие открытого акционерного общества «Магаданская рыбопромышленная компания», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 года - незаконным.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Магаданская рыбопромышленная компания» предоставить информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 года в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения г.Магадана» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 26 сентября 2011 года.

Судья                                                                                           Н.П. Неказаченко       

<данные изъяты>

<данные изъяты>