20 октября 2011 г.          Дело № 2-4342/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 октября 2011 г. гражданское дело по иску Северо-Восточного банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) к Таряник Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от             01 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточный банк Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Таряник В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своего требования, что 01 февраля 2011 г. между Банком и Таряник В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком до 01 февраля 2013 г. с процентной ставкой по кредиту 21% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик принятые на себя по указанному выше кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика возникла перед Банком задолженность, которая по состоянию на 08 сентября 2011 г. составляет в общей сумме 347 635 руб. 75 коп., из них: неустойка по просроченным процентам - 1 948 руб. 39 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 9 375 руб. 16 коп.; просроченный кредит (по основному долгу) - 262 443 руб. 88 коп.; срочные проценты до конца срока кредитного договора - 73 868 руб. 32 коп.

Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы в счет досрочного погашения долга по кредитному договору.

Кроме того, просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 676 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу Банк извещен надлежащим образом; сведениями о причинах неявки представителя истца в судебное заседание суд не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, согласно которому исковые требования Северо-Восточного банка Сбербанка России (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2011 г. признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статьям 809, 810 и 811 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 настоящего Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком, Таряник В.В., исковых требований Северо-Восточного банка Сбербанка России (ОАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2011 г. в размере 347 635 руб. 75 коп. отражено в заявлении Таряник В.В., поступившему в суд 20 октября 2011 г., и им подписано.

При этом, при подаче названного заявления ответчику последствия признания исковых требований и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования Северо-Восточного банка Сбербанка России (ОАО) к Таряник В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2011 г. в общей сумме 347 635 руб. 75 коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 07 сентября 2011 г. № 12 видно, что при подаче настоящего иска в суд Северо-Восточным банком Сбербанка России (ОАО) была уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 676 руб. 36 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 6 676 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного банка Сбербанка России (Открытого акционерного общества) к Таряник Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 3600/27165 от              01 февраля 2011 г. удовлетворить.

Взыскать с Таряник Валерия Викторовича 26 февраля 1985 г. рождения, уроженца Ставропольского края, в пользу Северо-Восточного банка Сбербанка России (Открытое акционерное общество) досрочно долг по кредитному договору от 01 февраля 2011 г. № в общей сумме 347 635 руб. 75 коп. (Триста сорок семь тысяч шестьсот тридцать пять руб. 75 коп.), из них: неустойка по просроченным процентам - 1 948 руб. 39 коп. (Одна тысяча девятьсот сорок восемь руб. 38 коп.), неустойка по просроченному основному долга - 9 375 руб. 16 коп. (Девять тысяч триста семьдесят пять руб. 16 коп.), просроченный кредит (по основному долгу) - 262 443 руб. 88 коп. (Двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок три руб. 88 коп.) и срочные проценты до конца срока кредитного договора - 73 868 руб. 32 коп. (Семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь руб. 32 коп.).

Взыскать с Таряник Валерия Валерьевича в пользу Северо-Восточного банка Сбербанка России (Отрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 676 руб. 36 коп. (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу           25 октября 2011 г.

Судья                                                                                         Хан Т.А.