Дело № 2-3606/11 14 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи- Коваленко О.В., при секретаре- Боровской Л.А., при участии представителя истца Нетецкой Л.Д., действующей на основании доверенности от 02.06.2010 года, представителя ТУ Росимущества в Магаданской области - Хаврюта З.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, представителя УФССП по Магаданской области- Скобелевой И.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 сентября 2011 года гражданское делопо исковому заявлению Панькина Дмитрия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании недействительными результатов публичных торгов от 29 апреля 2011 года по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома № по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Панькин Д.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании недействительными результатов публичных торгов от 29 апреля 2011 года по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома № по <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что протоколом от 29 апреля 2011 года ответчиком проведены торги в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, имущество реализовано по цене 51 681 руб. 70 коп. Ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить местонахождение имущества, предлагаемого к продаже. Полагает, что поскольку предметом торгов является недвижимое имущество, объявление являющееся офертой, в силу требований ст.ст. 435, 437, 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, а именно: данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, и не могло быть признано надлежащей офертой. Из установленной МРО УФССП оценки рекомендуемой стоимости недвижимости в сумме 51 170 рублей был сделан шаг на один подъем в цене, что указывает на явную мнимость сделки: отказ одного участника в пользу другого при первом подъеме шага аукциона. Несоответствие закону подготовки и организации торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. Полагает, что отсутствие здоровой конкуренции на торгах, произошедшей по вине ответчика, путем непредоставления надлежащей публичной оферты, нарушило права истца как должника по исполнительному производству на реализацию имущества по действительно рыночной цене. Ограничение в подаче заявок было обусловлено непредставлением ответчиком полной информации о месторасположении имущества, что является основным фактором проявления интереса потенциальных покупателей к недвижимости, находящейся в историческом центре города. Истец Панькин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Нетецкая Л.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Хаврюта З.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица Скобелева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо Астахова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области вынесено постановление № 114 о передаче арестованного имущества на торги, а именно нежилое помещение мастерская <данные изъяты>, кадастровый номер 49:09:03:4/2001:695:848 по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 28,9 кв.м., дверь металлическая заварена, окно частично забито досками, установлена металлическая решетка, помещение захламлено, в пожароопасном состоянии, имеет доступ через окно с улицы вход. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу указанное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит истцу. Основанием к вынесению данного постановления послужил арест имущества 25 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 18160/10/01/49 о взыскании с Панькина Д.В. в пользу Астаповой О.Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. ТУ Росимущества в Магаданской области имущество принято к реализации, о чем в адрес УФССП по Магаданской области 10 марта 2011 года направлено извещение о готовности к реализации. 30 марта 2010 года в газете <данные изъяты> № 38 опубликовано объявление о проведении торгов 29 апреля 2011 года с сообщением необходимых данных о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене. Из материалов дела следует, что на участие в торгах поступили две заявки от ФИО13. и ФИО14., которые протоколом от 21 апреля 2011 года № 1/114 признаны участниками аукциона. Торги в форме аукциона проведены 29 апреля 2011 года, победителем определен ФИО15. В этот же день ТУ Росимущества в Магаданской области и победителем подписан протокол № 3/114 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 03 мая 2011 года на счет ответчика поступили денежные средства от реализации имущества в сумме 51 681 руб. 70 коп., которые 09 августа 201 года перечислены на расчетный счет УФССП по Магаданской области. Доводы истца о том, что объявление о реализации имущества не содержало полной информации о месторасположении имущества, его адрес, иных данных, позволяющих определить расположение имущества на земельном участке либо в составе другого имущества, не могут быть приняты во внимание. В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете <данные изъяты> содержатся сведения о времени (с 10-00 до12-00 час.), месте (ТУ Росимущество в Магаданской области, <адрес>, телефоны) и форме торгов (открытого аукциона), их предмете (нежилое помещение мастерская <данные изъяты>, кадастровый номер 49:09:03:4/2001:695:848, общей площадью 28,9 кв.м., дверь металлическая (заварена), окно частично забито досками, установлена металлическая решетка, помещение захламлено, в пожароопасном состоянии, имеет свободный доступ через окно с улицы, вход завален строительным мусором) и порядке проведения (подача заявки с документов, подтверждающим внесение задатка), сведения о начальной цене (51 170 рублей). Газета <данные изъяты> распространяется на территории всей Магаданской области. Таким образом, информация о торгах обеспечивала доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, поскольку конкретные сведения о предмете торгов изложены в извещении. Также участники имели возможность ознакомиться с характеристиками имущества в месте проведения торгов, о чем имеется ссылка в объявлении. Одновременно суд, учитывает, что в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация объекта недвижимого имущества осуществляется по кадастровому номеру, а в случае его отсутствия по условному номеру. Адрес как средство идентификации объекта недвижимого имущества в извещении о проведении торгов ст. 448 ГК РФ не установлен. Сведения о предмете торгов так, как они указаны в извещении не вызывают каких-либо затруднений в идентификации предмета торгов. Доказательств того обстоятельства, что неуказание адреса или местонахождения имущества при наличии его кадастрового номера ограничило подачу заявок и снизило ликвидность продаваемого объекта в материалы дела истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что она обратилась по телефону к ответчику по вопросу продажи имущества, где ей пояснили, что торгов не будет, какими-либо надлежавшими доказательствами не подтверждены. Ссылку истца на положения ст. 554 ГК РФ о том, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества нельзя признать состоятельной, поскольку извещение о торгах не является договором. Доводы о том, что извещение является публичной офертой, основаны на неправильном понимание норм права, регулирующих спорные правоотношения. При таком положении, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения ответчиками норм федеральных законов, регулирующих порядок и условия реализации имущества. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Панькина Дмитрия Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании недействительными результатов публичных торгов от 29 апреля 2011 года по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома № по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 19 сентября 2011 года. Судья О.В. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты>