Дело № 2-4400/11 по иску прокурор г.Магадана в порядке ст.45 ГПК РФ к ОО `Золотое Время` о понуждении к обязанности предоставить в службу занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест за август 2011 г.



26 октября 2011 г.        Дело № 2-4400/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием прокурора г.Магадана     Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 октября 2011 г. гражданское дело по иску прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Время» о понуждении к обязанности предоставить в службу занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Магадана обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Золотое Время» о понуждении к обязанности предоставить в службу занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г.

В обоснование требований, предъявленных к ответчику в суде, указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения было установлено, что ООО «Золотое Время» не представлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения г.Магадана за август 2011 г.

Полагает, что бездействие ответчика является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Не предоставляя в службу занятости соответствующую информацию, работодателем созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, которые гарантированы государством (пункт 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Просит суд обязать ООО «Золотое Время» устранить допущенные нарушения и предоставить в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август2011 г.

Прокурор г.Магадана в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд иск удовлетворить и обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО «Золотое Время» извещено надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает; заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, от ООО «Золотое Время» в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом; в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение прокурора г.Магадана, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей ООО «Золотое Время» и ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения прокурора г.Магадана, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются:

- свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;

- защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;

- информирование о положении на рынке труда.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе:

соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников;

оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей;

создания условий для профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работающих. Суммы средств, затраченных работодателями на эти цели, учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о налогах и сборах;

разработки и реализации мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и иные льготы;

соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов;

трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ООО «Золотое Время» не представило в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Следовательно, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить об этом орган государственной службы занятости населения, что способствует анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора г.Магадана к ООО «Золотое Время» о понуждении к обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Время» о понуждении к обязанности предоставить в службу занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за август 2011 г. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Золотое Время» предоставить в органы службы занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в августе 2011 г. в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Время» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.)

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения - 31 октября 2011 г.

Судья                                                                                             Хан Т.А.