Дело № 2-2955/11 30 августа 2011 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Ворочевской О.В., при секретаре Селиверстовой А.О. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 30 августа 2011г. гражданское дело № 2-2955/11 по иску Новостроева Сергея Николаевича к Филиппову Андрею Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов, установил: Новостроев С.Н. обратился в суд с иском к Филиппову А.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> по заключенному <данные изъяты> между сторонами договору займа, который ответчик взял на себя обязательство вернуть до <данные изъяты> Поскольку ответчик в указанный срок долг не вернул, то истец просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> которую ответчик обязался вернуть истцу до <данные изъяты> о чем в подтверждение своего обязательства между сторонами была оформлена расписка (л.д.7). В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство. В связи с тем, что истребованные судом доказательства, подтверждающие размер задолженности, ответчиком представлены не были, то, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом было установлено, что истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> не были уплачены ответчиком, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском (которым, согласно материалам дела (л.д.6) является <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты> Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> как ошибочно полагал истец. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д.5), а также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Филиппова Андрея Геннадьевича в пользу Новостроева Сергея Николаевича сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Филиппова Андрея Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения суда 05 сентября 2011г. Судья : подпись Копия верна Судья Ворочевская О.В.