дело № 2-3235/11 по иску ООО `Жилкомстрой` к Тарасову Б.В. о взыскании задолженности



       Дело № 2-3235/11                                                                    25 августа 2011 г.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                               Ворочевской О.В.,

при секретаре                                                                            Исмаиловой Н.Б.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 25 августа 2011 г. дело № 2-3235/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» к Тарасову Борису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомстрой» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Тарасову Б.В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом <данные изъяты> в городе Магадане от <данные изъяты> заключенным между ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» и Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана указанный дом был передан в управление и на обслуживание ООО «Магаданская жилищная управляющая компания». <данные изъяты> ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» и ООО «Жилкомстрой» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому к ООО «Жилкомстрой» перешло право требования дебиторской задолженности по всем обязательствам физических и юридических лиц по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 16 октября 2010г. собственником <данные изъяты> в городе Магадане является ответчик, который в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества. Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполняет, то у ответчика перед истцом образовалась задолженность за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении ответчиком судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом <данные изъяты> в городе Магадане от 01 июня 2008г., заключенному между ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» и Департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана, указанный дом был передан в управление и на обслуживание ООО «Магаданская жилищная управляющая компания».

16 октября 2010г. ООО «Магаданская жилищная управляющая компания» и ООО «Жилкомстрой» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому к ООО «Жилкомстрой» перешло право требования дебиторской задолженности по всем обязательствам физических и юридических лиц по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что ответчик Тарасов Б.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> был собственником квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик зарегистрировался в указанной квартире, а <данные изъяты> был снят с регистрационного учета. 30 <данные изъяты>. Тарасов Б.В. вновь зарегистрировался по указанному адресу, после чего был снят с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д. 57, 60)

Затем, на основании договора дарения от <данные изъяты> право собственности на квартиру <данные изъяты> в городе Магадане перешло к Логиновой Евгении Борисовне, впоследствии изменившей фамилию на Скопеч, которая зарегистрировалась в указанной квартире <данные изъяты> а <данные изъяты> снялась с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Новосибирскую область (л.д. 59, 61).

При рассмотрении данного спора по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом предъявляются исковые требования к ответчику Тарасову Б.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <данные изъяты> за период с <данные изъяты> а ответчик Тарасов Б.В. в указанный период не являлся собственником квартиры <данные изъяты> в городе Магадане, а также не имел регистрации по данному адресу, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тарасова Б.В. задолженности за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в размере <данные изъяты> коп., поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» в удовлетворении исковых требований к Тарасову Борису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 30 августа 2011г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                         Ворочевская О.В.