02 ноября 2011 г.                                       Дело № 2-4152/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                     Неказаченко Н.П.,

при секретаре                       Кириченко В.В.,

истца                                                                                                  Позий А.А.,

с участием представителя истца                                                     Харьковой Г.С.,                                                                                                                                                                                                      

представителя ответчика                                                                 Денисовой Е.П.,

представителей третьего лица - ЗАО «ЧГГК»                              Бобровой Е.В.

                                                                                                           Романовой Л.А.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 02 ноября 2011 года в г. Магадане дело по иску Позий Александра Анатольевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» о признании незаконной и устранения записи в листке нетрудоспособности            № ВЫ 8905139 «отказ от проведения МСЭ», считать листок нетрудоспособности продленным с 21 декабря 2010 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании неполученных денежных средств по больничному листу за период с 15 декабря 2010 года по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Позий А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» о признании незаконной и устранения записи в листке нетрудоспособности             № ВЫ 8905139 «отказ от проведения МСЭ», взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с получением тяжелой производственной травмы по месту работы 10 июня 2010 года, истец находился на лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 3».

Листок нетрудоспособности № ВЫ 8905139 открыт лечащим врачом                   02 декабря 2010 года в продолжении листка № 0725800. В дальнейшем листок нетрудоспособности был продлен лечащим врачом 16 декабря 2010 года и                21 декабря 2010 года.

04 апреля 2011 года листок нетрудоспособности был закрыт лечащим врачом с формулировкой «отказ от прохождения МСЭ».

Ссылаясь на п. 16, п. 24 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признании лица инвалидом», п. 15 Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 ноября 2007 года № 733 указал, что лечащий врач был обязан оформить направление на медико-социальную экспертизу и вручить его истцу на руки для дальнейшего обращения в соответствующее учреждение.

Однако направление на медико-социальную экспертизу лечащим врачом оформлено и вручено не было. Таким образом, указанная в листке нетрудоспособности формулировка «отказ от прохождения МСЭ» не соответствует действительности и нарушает, по мнению истца, его права и законные интересы.

Отказ от прохождения медико-социальной экспертизы у истца не отбирался, самостоятельно истцом не давался, от прохождения экспертизы истец не уклонялся.

Кроме того, на момент закрытия листка нетрудоспособности, т.е. по состоянию на 04 апреля 2011 года уже была установлена степень утраты нетрудоспособности истца в размере 30 % актом № 20 освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» от 16 марта 2011 года, что подтверждается справкой МСЭ -2006 № 0267693.

Запись в больничном листе «отказ от прохождения МСЭ» затрудняет взаимоотношения истца с работодателем, поскольку оставляет открытым вопрос о необходимости со стороны истца приступить к исполнению трудовых обязанностей, а для работодателя - дальнейшее привлечение истца к исполнению трудовых функций.

Также лишает истца права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Истец полагает, что закрыв больничный лист оспариваемой формулировкой ответчик, фактически отказал истцу в дальнейшем обследовании и лечении.

Внесение в листок нетрудоспособности записи «отказ от прохождения МСЭ» истец связывает со сложившимся неприязненными отношениями с лечащим врачом Акуловой Н.Г., которая, по его мнению, не оказывала должного внимания к его здоровью в процессе лечения, а также заместителем председателя ВВК врачом ФИО35

Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевном волнении, которое истец испытывает по поводу основания закрытия больничного листа и будущих взаимоотношений с работодателем, а также в возникших по этому поводу психо-эмоциональных переживаниях.

В ходе судебного разбирательства представитель Позий А.А. уточнил и дополнил заявленные требования, просил признать незаконной и устранить запись в листке нетрудоспособности № ВЫ 8905139 «отказ от проведения МСЭ», считать листок нетрудоспособности продленным с 21 декабря 2010 года по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать неполученные денежные средства по больничному листу за период с 15 декабря 2010 года по настоящее время.

Решением Магаданского городского суда от 29 июля 2011 года Позий А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 сентября 2011 года решение от 29 июля 2011 года отменено и направлено на рассмотрение в тот же суд в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, тем самым лишив истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении данного гражданского дела истец и его представитель подержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, допросить в качестве свидетеля ФИО21., вызвать в качестве специалистов сотрудников ГУ - МРО ФСС РФ и ФГУ «Главное бюро МСЭ по Магаданской области».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что при оформлении листка нетрудоспособности нарушений со стороны ответчика не допущено, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - Управления здравоохранения мэрии                  г. Магадана в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14 октября 2011 года представитель Управления здравоохранения мэрии г. Магадана суду пояснила, что требования, изложенные в иске, не поддерживает, просит суд в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица - ЗАО «ЧГГК» полагали возможным разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Акулова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Участникам процесса предоставлено право свободного выбора участия в гражданском судопроизводстве. Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления здравоохранения мэрии г. Магадана и Акуловой Н.Г.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, с учетом мнения специалистов: главного специалиста ГУ - МРО ФСС РФ ФИО22, изучив письменные пояснения - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГУ «Главное бюро МСЭ по Магаданской области» - ФИО23., выслушав пояснение свидетеля - руководителя бюро МСЭ № 1 ФИО24, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Позий А.А. работает в ЗАО «Чукотская горно-геологическая компания» <данные изъяты>.

10 июня 2010 года при выполнении Позий А.А. трудовых обязанностей, вследствие выброса цементного раствора в правый глаз, последний получил комбинированную травму OD-контузия глазного яблока, химический ожег роговицы 2 степени, конъюнктивы кожи век 122 стадия, вторичная травматическая глаукома, увеит.

Из имеющихся в материалах дела копий больничных листов серии              ВЦ 9146643 и серии ВШ 0725800 следует, что с 11 июня по 23 июня 2010 года Позий А.А. проходил лечение в ГУЗ «Магаданская областная больница».

Выписан из стационара 28 июня 2010 года по собственному желанию с целью продолжить лечение в клинике г. Москвы.

С 29 июня 2010 года по 24 июля 2010 года Позий А.А. находился в НИИ глазных болезней им. Гельмгольца г. Москвы, где ему был проведен ряд операций и продолжено консервативное лечение.

27 июля 2010 года Позий А.А. впервые обратился с выпиской на прием к офтальмологу поликлиники по мету жительства. В течение четырех недель, в связи с наличием швов на веках, осмотр проводился наружный, визуальный, продолжено лечение, рекомендованное НИИ глазных болезней им. Гельмгольца.

Для снятия швов истец был госпитализирован в глазное отделение МОБ. Так, согласно выписки из истории болезни № 9794, Позий А.А. в период с 23 августа 2010 года по 26 августа 2010 года находился в офтальмологическом отделении ГУЗ «Магаданская областная больница».

Затем, с 27 августа 2010 года продолжал проходить лечение амбулаторно в ГУЗ «Магаданская поликлиника № 3» (листок нетрудоспособности № 9142163, № 9142519, № 8891737).

17 октября 2010 года ответчиком направлены выписки в НИИ                       им. Гельмгольца и МНТК «Микрохирургия глаза им. Академика С.Н. Федорова» для решения вопроса о возможности оказания высокотехнологической помощи. 29 октября 2010 года из ведущих клиник г. Москвы были получены отрицательные ответы.

По истечении 5 месяцев лечения, Позий А.А. был направлен на консультацию к главному внештатному офтальмологу ФИО25 для решения вопроса о тактике дальнейшего ведения лечения и трудоспособности Позий А.А. в своей профессии.

По рекомендации главного внештатного офтальмолога ФИО26, истец был проконсультирован офтальмологом-профпатологом Центра профпатологии            ФИО27, которая дала ответ, что профпригодность может быть определена после завершения лечения, в связи с чем наблюдение у врача офтальмолога-профпатолога по поводу производственной травмы не показано.

22 ноября 2010 года при временной нетрудоспособности 165 дней с учетом консультаций ФИО28, ФИО29, а также исчерпанными реабилитационными мероприятиями в текущем году, принимая во внимание отказ ведущих клиник в оперативном лечении, принято решение направить Позий А.А. на медико-социальную экспертизу на освидетельствование.

В соответствии с п. 9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваниях (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789) учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

01 декабря 2010 года Позий А.А. впервые был направлен на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по прямым последствиям несчастного случая.

Медицинская карта амбулаторного больного, направление на медико-социальную экспертизу - ф.088/у-06, лист временной нетрудоспособности серии ВЫ 8891737, заключение врачебной комиссии № 201 от 01 декабря 2010 года и личное заявление Позий А.А. поступили в бюро МСЭ № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» 02 декабря 2010 года, о чем в «Журнале регистрации поступления и возврата медицинских документов из ЛПУ и органов социальной защиты» сделана соответствующая запись.

В установленном законом порядке и в установленные сроки заявление          Позий А.А. было рассмотрено. Датой очного освидетельствования в бюро МСЭ № 1 определено 15 декабря 2010 года, о чем также сделана соответствующая запись в журнале МУЗ «Городская поликлиника № 3».

Предоставленная Позий А.А. на медико-социальную экспертизу копия акта о несчастном случае на производстве № 22 не была заверена надлежащим образом, а также содержал рукописные исправления, дополнения, подчеркивания и комментарии, также не заверенные надлежащим образом.

На основании анализа представленных медицинских и иных документов,           15 декабря 2010 года решение об установлении пострадавшему стойкой утраты профессиональной трудоспособности в процентах по прямым последствиям несчастного случая на производстве в соответствии действующими нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности, вынести не представлялось возможным.

Согласно п. 30 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 года N 514 "О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", действовавшего в период спорных правоотношений, временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, в том числе с определением степени ограничения способности к трудовой деятельности, листок нетрудоспособности может быть выдан по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности на срок не более 4 месяцев после даты регистрации документов в учреждении МСЭ, с периодичностью выдачи листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 дней, или повторного направления на МСЭ.

В соответствии с данным пунктом Приказа 20 декабря 2010г. на заседании врачебной комиссии, без присутствия Позий А.А., было принято решение о выдаче листка нетрудоспособности за прошедшее время с 02 декабря 2010г., поскольку с 02 декабря 2010г. документы - амбулаторная карта, больничный лист № 8891737, находились в МСЭ.

15 декабря 2010г. Позий А.А. был освидетельствован во МСЭ, но безрезультатно.

20 декабря 2010г Позий А.А. передал амбулаторную карту и больничный лист № 8891737 для закрытия к оплате.

20 декабря 2010г. Позий А.А. выдан листок нетрудоспособности серии         ВЫ 8905139, который впоследствии был продлен до 15 декабря 2010 года и далее с 16 декабря 2010 года до принятия решения МСЭ.

В связи с поступившей 09 декабря 2010 года жалобой Позий А.А. на имя руководителя Управления здравоохранения мэрии г. Магадана о несогласии истца в направлении его на МСЭ, а также на действия лечащего врача и заместителя главного врача Департаментом здравоохранения рекомендовано провести расширенное заседание врачебной комиссии.

21 декабря 2010г. состоялось расширенное заседание врачебной комиссии, с участием главного внештатного офтальмолога ФИО30, офтальмолога-профпатолога ФИО31, лечащего врача-офтальмолога Акуловой Н.Г., председателя врачебной комиссии, зам. главного врача МУЗ «Городская поликлиники № 3» ФИО32. На заседании комиссии с учетом сомнительного трудового прогноза, отказом ведущих клиник в оперативном лечении в текущем году, ввиду неблагоприятного исхода операции, при наличии признаков нетрудоспособности, было принято решение о повторном направлении Позий А.А. на медико-социальную экспертизу в МСЭ для определения процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Листок нетрудоспособности серии ВЫ 8905139, в соответствии с п.30 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности был продлен до 22 декабря 2010г.

23 декабря 2010 года медицинские документы Позий А.А.                                    (медицинская карта амбулаторного больного, направление на МСЭ -                     ф. 088/у-06, лист временной нетрудоспособности - серии ВЫ 8905139 и личное заявление Позий А.А. от 21 декабря 2010 года) поступили в бюро МСЭ № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Магаданской области», о чем в «Журнале регистрации поступления и возврата медицинских документов из ЛПУ и органов социальной защиты» сделана соответствующая запись.

Факт направления Позий А.А. на медико-социальную экспертизу, а также направления его медицинских документов 23 декабря 2010 года подтверждается в том числе регистрационной записью на лицевой стороне листка не трудоспособности серии ВЫ 8905139.

Датой очного освидетельствования в бюро МСЭ № 1 было определено 28 декабря 2010 года на 09 ч. 30 мин., о чем сделана соответствующая запись в журнале МУЗ «Городская поликлиника № 3».

Правилами о порядке и условиях признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года (в ред. от 30 декабря 2009 года), определяются порядок и условия признания лица инвалидом.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Правилами установления степени утраты профессиональной в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789 (в ред. от 01.02.2005 года, с изм. от 29.06.2011 года).

Из анализа содержания указанных правил, которыми руководствуются в своей деятельности учреждения МСЭ, а также исходя из пояснений свидетеля ФИО33., следует, что учреждение МСЭ не извещает лицо, подлежащее освидетельствованию, о дате проведения освидетельствования.

В существующей практике лицо, направленное на освидетельствование должно самостоятельно интересоваться о дате проведения освидетельствования. В случае, если лицо, направленное на освидетельствование, не извещается сотрудниками учреждения (как правило по телефону, имеющемуся в медицинских документах) и самостоятельно не проявляет интереса к дате проведения МСЭ, в таком случае учреждение МСЭ выходит на лечебное учреждение, которое направило больного на МСЭ, и просит о содействии в извещении больного.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2010 года в 14 часов медицинский регистратор бюро МСЭ пыталась дозвониться до Позий А.А., однако на звонок никто не ответил.

27 декабря 2010 года Позий А.А. самостоятельно перезвонил в бюро МСЭ № 1, где и был предупрежден о дате и времени проведения медико-социальной экспертизы руководителем бюро МСЭ ФИО34., о чем в журнале телефонограмм имеются соответствующие записи.

В назначенное время 28 декабря 2010 года на медико-социальную экспертизу Позий А.А. не явился. В журнале телефонограмм зафиксирован звонок Позий А.А. от 28 декабря 2010 года, в котором он сообщил, что не сможет явиться на освидетельствование без указания причин неявки.

Утверждение истца и его представителя о том, что 23 декабря 2010 года они находились в помещении Бюро МСЭ № 1 с целью прохождения медико-социальной экспертизы опровергается пояснениями самого Позий А.А., данные в ходе судебного заседания, а именно истец указал, что на 23 декабря 2010 года ему было назначено явиться для прохождения МСЭ, но освидетельствования не состоялось по причине предоставления акта Н-1 в ненадлежащем виде. Данный факт соотносится с отбытиями, произошедшими с истцом 15 декабря 2010 года, и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, как было указано выше, медицинские документы Позий А.А.        23 декабря 2010 года только поступили в Бюро МСЭ № 1, в связи с чем дата освидетельствования не могла быть назначена в день поступления документов.

В связи с неявкой на медико-социальную экспертизу на лицевой стороне листка нетрудоспособности серии ВЫ 8905139 28 декабря 2010 года была внесена запись «не явился на экспертизу». Данная запись удостоверена подписью руководителя МСЭ и печатью.

29 декабря 2010 года медицинские документы вместе с листком нетрудоспособности серии ВЫ 8905139, был направлен по принадлежности в МУЗ «Городская поликлиника № 3», о чем в «Журнале учета исходящей медицинской документации» произведена соответствующая запись.

В соответствии с п. 31 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности при несвоевременной явке на МСЭ по неуважительной причине листок нетрудоспособности не продлевается со дня регистрации документов в учреждении МСЭ, сведения об этом указываются в листке нетрудоспособности и в медицинской карте больного; в строке "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и другое) и ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, данная графа не заполняется (абз.12 п. 60 Порядка).

В листке нетрудоспособности серии ВЫ 8905139 в графе "Отметки о нарушении режима" указано «не явился на МСЭ».

Строка «Приступить к работе» листка нетрудоспособности серии ВЫ 8905139 оформлена в связи с завершением нетрудоспособности по исходу несчастного случая на производстве в соответствии с абз. 18 п. 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, в частности внесена запись "Отказ от проведения медико-социальной экспертизы".

Таким образом, листок нетрудоспособности не может быть продлен с              21 декабря 2010 года.

Правомерность внесения записи в листке нетрудоспособности «отказ от прохождения МСЭ» неоднократно являлась предметом проверки, что подтверждается имеющимися в деле письмом Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от          08 апреля 2011 г. № 05-09/05/2827, письмом Департамента здравоохранения администрации Магаданской области от 11 января 2011 года № 108-03/01, письмом Управления здравоохранения мэрии г. Магадана от 20 апреля 2011 года № 1022, представлением прокуратуры г. Магадана от 27 апреля 2011 года                   № 1131ж-2010, актом служебного расследования МУЗ «Городская поликлиника            № 3» от 06 июля 2011 года.

Указанными выше органами, нарушения порядка заполнения листка нетрудоспособности в данной части не установлено.

Следует отметить, что оспариваемая запись в листе нетрудоспособности была внесена лечащим врачом - офтальмологом Акуловой Н.Г. на основании записи, произведенной руководителем Бюро МСЭ Котельниковой С.А. от 28 декабря 2010 г. «не явился на экспертизу».

При этом требования о признании записи, произведенной             Котельниковой С.А. 28 декабря 2010 г. - «не явился на экспертизу», как основания для признания записи в листке нетрудоспособности «отказ от прохождения МСЭ», внесенной в листок нетрудоспособности Акуловой Н.Г.истцом в суде не заявлялось.

Согласно п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности 11 января 2011 года листок нетрудоспособности серии              ВЫ 8905139 был выдан Позий А.А. на руки.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ условия, размеры и порядок обеспечения работников пособием по временной нетрудоспособности регулируются Законом об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

В соответствии со ст. 2 этого Закона к застрахованным по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеющим право на соответствующие пособия, относятся:

1) лица, работающие по трудовым договорам. При этом лица, заключившие трудовой договор, признаются лицами, работающими по трудовому договору, со дня, с которого они должны были приступить к работе;

2) государственные гражданские служащие, муниципальные служащие;

3) иные категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с действующим законодательством, при условии уплаты ими или за них налогов и (или) страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ. Но при наступлении временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы к финансированию пособий привлекаются средства работодателя - за счет их средств выплачиваются пособия за первые 2 календарных дня нетрудоспособности. За остальной период начиная с третьего дня нетрудоспособности пособия выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования РФ. Во всех других случаях нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств Фонда социального страхования РФ с первого дня временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулирования в сфере обязательного социального страхования. Согласно ст. 13 Законом об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам листке по временной нетрудоспособности предоставляются по месту работы застрахованного лица.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 1 августа 2007 г. N 514.

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам и лицам, у которых временная нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, а также в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Также правовое регулирование отношений по обязательному социальному     страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования. Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7); сам же несчастный случай определяется как событие, в результате которого застрахованный получил при исполнении обязанностей по трудовому договору увечье или иное повреждение здоровья, повлекшее необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо смерть (абз.10 ст. 3).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 ТК РФ).

Статья 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регламентирует сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности.

Так, установлено, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ст. 13).

Если работник обратился за оплатой больничного позднее указанного срока, то решение о назначении пособия принимает ФСС РФ. При этом открытый перечень уважительных причин приведен в Приказе Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком".

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений.

При направлении лиц, пострадавших в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, на санаторно-курортное лечение в период временной нетрудоспособности (до направления на МСЭ) листок нетрудоспособности выдается на весь период лечения и проезда в соответствии с п.33 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Из пояснений представителей ЗАО «ЧГГК» истец в период с 11 января 2011 года с требованием оплатить листок нетрудоспособности серии ВЫ 8905139 к работодателю не обращался. Каких-либо конфликтных ситуаций или спорных вопросов между Позий А.А. и работодателем по поводу дальнейшего продолжения исполнения Позий А.А. своих рабочих функций не возникало.

Таким образом, довод истца о том, что ненадлежащее оформление ответчиком листка нетрудоспособности повлекло за собой лишение его заработка, невыплату пособия по временной нетрудоспособности либо затруднило взаимоотношения с работодателем, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о выплате ему ответчиком неполученных денежных средств по больничному листу за период с 15 декабря 2010 года по настоящее время, поскольку выплаты по больничному листу лечебно-профилактическим учреждением в силу перечисленных выше норм права не производится.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного, 20 января 2011 года Позий А.А. вновь обратился в МУЗ «Городская поликлиника № 3» с просьбой выдать бланк заявления для направления на МСЭ. В этот же день ему был выдан бланк заявления и даны направления на обследования для МСЭ.

Медицинские документы Позий А.А. (ф. 088/у-06 от 14.02.2011 года и его личное заявление, датированное 08 февраля 2011 года), в очередной раз поступили в бюро МСЭ № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» 17 февраля 2011 года.

В заявлении просил определить проценты утраты профессиональной трудоспособности. Предоставил нотариально заверенную копию акта о несчастном случае на производстве от 07 июля 2010 года № 22.

Датой очного освидетельствования в бюро МСЭ было определено 02 марта 2011 года. Освидетельствование было проведено в установленном порядке и установленные сроки в период с 17 февраля по 16 марта 2011 года (акт № 20).

С порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы истец был ознакомлен, о чём в акте медико-социальной экспертизы имеется соответствующая запись, заверенная его личной подписью.

По результатам очного освидетельствования, по прямым последствиям несчастного случая на производстве истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 17 февраля 2011 года сроком на один год.

Датой установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности считается дата поступления в бюро МСЭ личного заявления пострадавшего с прилагаемыми медицинскими документами, актом о несчастном случае на производстве или профессионального заболевания.

Одновременно с установлением, степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 20 Правил, специалисты бюро МСЭ определили нуждаемость пострадавшего в мерах медицинской и профессиональной реабилитации. Специалисты бюро МСЭ разработали ему программу реабилитации пострадавшего (ПРП): карта № 23 к акту освидетельствования № 20 от 17 февраля 2011 года.

Справка, выданная 04 апреля 2011г. врачом-офтальмологом Акуловой Н.Г. по просьбе матери Позий А.А., согласно которой листок нетрудоспособности серии ВЫ 8905139 закрыт 04 апреля 2011г., не может быть принята во внимание суда, поскольку выдача таких справок учреждениями здравоохранения       действующим законодательством не предусмотрена. По данному факту была проведена проверка прокуратурой г. Магадана. 27 апреля 2011 года вынесено представление об устранении нарушений, в связи с чем врач-офтальмолог Акулова Н.Г. приказом № 177-к от 06 мая 2011 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются наличие виновных действий, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика по ненадлежащему оформлению листка нетрудоспособности не установлена.

Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Поскольку истцом не было представлено иных доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, а также о наличии причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействиями) со стороны ответчика и наступившими для истца последствиями, то, исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к МУЗ «Городская поликлиника № 3» о возмещенииморального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что требования истца, предъявленные к МУЗ «Городская поликлиника № 3» о признании незаконной и устранения записи в листке нетрудоспособности № ВЫ 8905139 «отказ от проведения МСЭ», считать листок нетрудоспособности продленным с 21 декабря 2010 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании неполученных денежных средств по больничному листу за период с 15 декабря 2010 года по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Позий Александра Анатольевича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3» о признании незаконной и устранения записи в листке нетрудоспособности                  № ВЫ 8905139 «отказ от проведения МСЭ», считать листок нетрудоспособности продленным с 21 декабря 2010 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании неполученных денежных средств по больничному листу за период с 15 декабря 2010 года по настоящее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить день изготовления мотивированного решения - 07 ноября 2011 года. Срок для обжалования с 08 ноября 2011 года.

Судья                                                                                        Неказаченко Н.П.