Дело № 2-4192/11 27 сентября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. секретаря Зайцевой Л.Н. при участии представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Матяш И.В., действующего на основании доверенности от *** №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 сентября 2011 года делопо иску Усмановой Любовь Хасмагомедовны к Отделу внутренних дел по Ольскому району Магаданской области, Департаменту финансов администрации Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратилась Усманова Любовь Хасмагомедовна с иском к Отделу внутренних дел по Ольскому району Магаданской области, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании в связи с незаконным привлечением к административной ответственности материального вреда в размере 50 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2010 года в 22 ч. 30 мин. на автодороге Солнечный-Ола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца. 07 октября 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Ольскому району Ш. в отношении истца вынесено постановление № о привлечении к ответственности по ст. 1101 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. В период нахождения дела в производстве суда определением Ольского районного суда Магаданской области к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление внутренних дел по Магаданской области. В судебном заседании истец Усманова Л.Х участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Департамента финансов администрации Магаданской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил суду телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указал, что представляемое им юридическое лицо не является надлежащим ответчиком в данном споре. Представитель ответчика Отдела внутренних дел по Ольскому району в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления внутренних дел по Магаданской области, участие в судебном заседании не принимал, направил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы административных дел №, №, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду документов, 07 октября 2010 года начальник отделения ГИБДД отдела внутренних дел по Ольскому району Ш. вынес постановление № о наложении на Усманову Л.Х. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Решением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 октября 2010 года Кобыща В.С. постановление начальника отделения ГИБДД отдела внутренних дел по Ольскому району Ш. № от 07 октября 2010 года о наложении на Усманову Л.Х. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, взыскания в виде штрафа 500 руб., отменено с возвращением административного дела № на новое рассмотрение в отделение ГИБДД отдела внутренних дел по Ольскому району. В дальнейшем решением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 16 февраля 2011 года отменено постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ольскому району Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное производство по делу об административном правонарушении в отношении Усмановой Любови Хасмагомедовны за совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении Усмановой Л.Х. прекратить за отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Для защиты прав Усмановой Л. Х. с ООО «Автоюрист-Магадан» 17 сентября 2010 года заключен договор № об оказании консультационных и представительских услуг. В соответствии с договором исполнитель ООО «Автоюрист-Магадан» обязался оказать консультационные и юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб в суд и иные инстанции, знакомиться с административными материалами и материалами судебного производства, присутствовать в судах общей юрисдикции и иных госорганах с целью выполнения функции защитника заказчика, а также оказывать иные услуги, связанные с производством по делу об административном правонарушении. В качестве защитника определен исполнитель К. В свою очередь заказчик Усманова Л.Х. обязалась оплатить предоставленные услуги. Стоимость работы стороны определили в 50 000 рублей. Представленные суду документы, материалы дел №, 19-1/11 подтверждают оказание сотрудником ООО «Автоюрист-Магадан» К. предусмотренных договором юридических услуг по делам об административных правонарушениях, представление интересов истца Усмановой Л.Х. в судебных заседаниях. Кроме того, оказание услуг и их оплата истцом подтверждается Актом выполненных работ от 01 марта 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2010 года. Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Принимая во внимание изложенное, требования Усмановой Л.Х. о взыскании материального вреда, причиненного при необоснованном привлечении к административной ответственности, подлежат удовлетворению. Из представленных суду документов следует, что орган ГИБДД, сотрудник которого привлек истца к административной ответственности, финансируется из средств бюджета Магаданской области. Следовательно, надлежащим ответчиком обязанным возместить истцу материальный вред, является Департамент финансов администрации Магаданской области, вред подлежит возмещению за счет казны Магаданской области. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Как указывает истец незаконным привлечением дважды к административной ответственности ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании. Составлением протокола об административном правонарушении были ущемлены права истца, предусмотренные ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, унижено ее достоинство. Под незаконными действиями (бездействием), на которое указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актом. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В том числе путем обеспечения возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в Гражданском кодекса Российской Федерации обязанности возместить ущерб, моральный вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами. Между незаконными действиями и причинением истцу нравственных страданий, который она вынуждена была претерпевать, имеется причинно следственная связь. В соответствии с ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывать способствовал ли истец увеличению претерпеваемых страданий, имел ли возможность их избежать. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей, однако по мнению суда данная сумма не соответствует требованиям, предъявляемым ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых нарушены права и законные интересы истца, степень вины ответчика, а также особенности восприятия пострадавшим сложившейся ситуации. В результате незаконного привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения по причине нарушения законных прав, истец нервничала, переживала, тратила личное время не на отдых, а на доказывание своей невиновности. Учитывая изложенное с Департамента финансов администрации Магаданской области в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Департамента финансов администрации Магаданской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей. Поскольку иные ответчики: Отдел внутренних дел по Ольскому району Магаданской области и Министерство финансов Российской Федерации в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются надлежащими, требования Усмановой Л.Х. по отношению к ним удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Усмановой Любовь Хасмагомедовны к Отделу внутренних дел по Ольскому району Магаданской области, Департаменту финансов администрации Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части. Взыскать с Департамента финансов администрации Магаданской области за счет казны Магаданской области в пользу Усмановой Любовь Хасмагомедовны материальный вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей 00 копеек. Всего взыскать 53 900 (пятьдесят три тысячи девятьсот рублей) рублей 00 копеек. Усмановой Любовь Хасмагомедовне в удовлетворении требований к Отделу внутренних дел по Ольскому району Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 01 октября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***