Дело № 2-4203/11 01 ноября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н., при участии истца - Денисова И.Б., представителя ответчика - Ганцгорна А.Э., действующего на основании доверенности от *** б/н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 ноября 2011 года делопо иску Денисова Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Голд-ИКС» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки, пени за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами, убытков, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Денисов Игорь Борисович с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Магадан Голд-ИКС» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки в сумме 1 650 000 руб., неустойки в размере 54 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 34 938 руб. 75 коп., убытков в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 904 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2011 года между истцом и ООО «Магадан Голд-ИКС» заключен договор поставки №. Согласно п.1.1 Договора поставщик обязался поставить покупателю в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, новый бульдозер марки SHANTUI модели SD 16 согласно спецификации. Цена договора и порядок расчетов определены во 2 разделе договора, где в соответствии с пунктом 2.5 Договора установлено, что покупатель в течение трех календарных дней с момента подписания договора производит оплату в размере 1 650 000 рублей на расчётный счет поставщика. Согласно пункту 3.1 договора поставка товара покупателю производится продавцом в течение 40 календарных дней с даты оплаты покупателем товара, согласно пункту 2.5 договора. Покупатель выполнил обязательства по договору, перечислив на следующий день 1 650 000 рублей на расчетный счет поставщика. Однако поставщик обязательства по поставке товара в течение 40 календарных дней с даты его оплаты покупателем не исполнил, т.е. в срок до 26 июля 2011 года товар не был поставлен покупателю. В связи с указанными обстоятельствами покупатель направил поставщику претензию от 01 августа 2011 года о расторжении договора в одностороннем порядке в виду существенного нарушения поставщиком условий договора о поставке товара и с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 1 650 000 рублей. Данная претензия была получена поставщиком 19 августа 2011 года в лице Д. Третья претензия от 30 августа 2011 года также была направлена поставщику с требованием о возврате денежной суммы на счет покупателя. Однако поставщик, не исполнивший взятые на себя обязательства по договору, до настоящего времени не вернул покупателю денежную сумму в размере 1650 000 рублей. На основании ст. ст. 8,12,330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты неустойки. Кроме того, согласно п.5.1 договора установлено, что если поставщик не поставит товар в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 настоящего договора, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки. Период просрочки с 27 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года, сумма неустойки 54 000 руб. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки с 16 июня 2011 года по 01 сентября 2011 года 77 дней, размер 34 938 руб. 75 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Покупатель в целях исполнения условий договора, перечислил на расчетный счёт поставщика денежную сумму в размере 1650 000 руб., при этом уплатив Северо-Восточному банку Сбербанка России комиссионное вознаграждение за указанное перечисление в размере 2 000 руб. Следовательно, поставщик обязан возместить покупателю сумму расходов в размере 2 000 рублей, связанную с исполнением покупателем условий договора об оплате товара. В период нахождения дела в производстве суда истцом увеличены исковые требования. Истец просил: взыскать основной долг в сумме 1 650 000 руб.; взыскать пени за период с 27 июля 2011 года по 16 октября 2011 года включительно - 82 дня в сумме 135 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, период просрочки с 27 июля 2011 года по 16 октября 2011 года - 82 дня в размере 31 005 руб. 84 коп.; убытки в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения приведёт к значительному ущербу для истца, и его исполнение окажется невозможным, вследствие особых обстоятельств, к которым относятся: вышеуказанные сведения об отказе ответчика исполнять взятые на себя обязательства; дальнейшие обжалования ответчиком судебных актов по настоящему делу, которые могут продлиться до полугода, а может и дольше, а также тот факт, что ответчик не намерен отдавать долг, и может переоформить свою организацию с целью уклонения от исполнения решения суда и ухода от ответственности. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их увеличения, доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований о взыскании 1 650 000 рублей, а также взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке бульдозера, взыскании убытков в сумме 2 000 рублей. Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом 15 июня 2011 года между ООО «Магадан Голд-Икс» (поставщиком) и Денисовым Игорем Борисовичем (покупателем) подписан договор поставки № от 20 мая 2011 года. Согласно пп.1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязался поставить в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором покупателю новый бульдозер марки SHANTUI модели SD 16 согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Покупатель обязался принять и оплатить в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором данный товар. В соответствии со ст. ст. 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. По условиям договора поставки покупатель в течение трех календарных дней с момента подписания договора производит оплату в размере 1 650 000 рублей на расчетный счет поставщика (п.2.5 договора). Согласно п.3.1 договора поставки, поставка товара путем предоставления товара покупателю в месте, указанном в п.2.1 настоящего договора, производится продавцом в течение 40 календарных дней с даты оплаты покупателем товара согласно п.2.5 настоящего договора. Представленный суду документ подтверждает факт перечисления Денисовым И.Б. 16 июня 2011 года 1 650 000 рублей на расчетный счет ответчика. Получение данных денежных средств представители ответчика не отрицали. Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки ответчик был обязан поставить товар покупателю не позднее 40 дней со дня оплаты покупателем товара. Однако, как установлено судом, не оспаривал ответчик, обязательства по поставке бульдозер марки SHANTUI модели SD 16, своевременно не были выполнены. 03 августа 2011 года Денисов И.Б. вручил сотруднику ответчика Д. письмо, в котором он сообщил о нарушении поставщиком условий договора поставки товара. При этом уведомил о расторжении договора поставки в связи с нарушением срока поставки товара, что является существенным нарушением договора, а также потребовал возвратить ему сумму 1 650 000 рублей. Вместе с тем 02 августа 2011 года в адрес истца ООО «Магадан Голд-Икс» направило гарантийное письмо, в котором Денисову И.Б. были принесены извинения по факту нарушения условий договора, а также сообщено, что в срок не позднее 20 августа 2011 года товар будет поставлен в порт г.Магадана. В письме также выражено согласие оплатить пеню в полном объеме согласно п.5.1 договора поставки. В дальнейшем посредством электронной почты между сторонами велась переписка и осуществлялись телефонные переговоры. Однако 19 августа 2011 года Денисовым И.Б. сотруднику ответчика повторно вручена претензия, с подтверждением намерения расторгнуть договор и требованием возврата денежных средств. Как указывает представитель ответчика, следует из имеющихся документов, бульдозер прибыл в г.Магадане не ранее 23 августа 2011 года. На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, истец был вправе требовать расторжения договора поставки в виду существенного нарушения договора поставщиком. Пункт 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать договор поставки расторгнутым 19 августа 2011 года - с момента получения представителем ответчика И. повторного уведомления Денисова И.Б. об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств. В иске Денисов И.Б. просит взыскать пению с 27 июля 2011 года по 16 октября 2011 года включительно - 82 дня в сумме 135 300 рублей. На основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В соответствии с п.5.1 договора поставки в случае если поставщик не поставит товар в сроки, предусмотренные п 3.1 настоящего договора, он уплачивает пеню в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п.2.2 договора поставки цена договора составляет 3 300 000 рублей. Поскольку факт просрочки поставки товара установлен, истец вправе требовать уплаты пени. Вместе с тем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Поскольку договор поставки расторгнут истцом с 19 августа 2011 года, следовательно, пени подлежат взысканию за период предшествующий дню расторжения договора, законных оснований для взыскания пени по договору действие которого прекращено суд не усматривает, истец на их наличие не ссылается. Таким образом, с ответчика в пользу Денисова И.Б. подлежит взысканию пени за период с 27 июля 2011 года (согласно заявленным требованиям) по 18 августа 2011 года - 23 календарных дня. 0,05 % от 3 300 000 руб. составляет 1 650 руб. х 23 календарных дня = 37 950 рублей 00 копеек. В остальной части требования о взыскании пени за период с 19 августа 2011 года по 16 октября 2011 года удовлетворению не подлежат. С 19 августа 2011 года ответчику было достоверно известно о расторжении с ним договора поставки в одностороннем порядке. Следовательно, ответчик был обязан возвратить сумму, полученную им в счет оплаты поставки бульдозера, а именно 1 650 000 рублей. Данная сумма Денисову И.Б. не возвращена, доказательства свидетельствующие об обратном, суду не представлены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 650 000 рублей подлежат удовлетворению. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2011 года по 16 октября 2010 года в сумме 31 005 руб. 84 коп. суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, право на получение процентов возникает у потерпевшего, применительно к спорной ситуации, в случае, когда сторона по делу незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства. Из представленных суду документов следует, что 1 650 000 рублей получены ответчиком на законном основании по причине заключения договора поставки, денежные средства в большей части израсходованы на приобретение и поставку бульдозера. Кроме того, ответчик предпринимал меры к поставке бульдозера и тем самым исполнению принятых на себя обязательств. Следовательно, до момента расторжения договора поставки отсутствуют законные основания считать, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства принадлежащие Денисову И.Б. С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 19 августа 2011 года (даты расторжения договора, когда ответчик обязан был возвратить полученную по договору сумму предоплаты 1 650 000 рублей) по 16 октября 2011 года (т.к. до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в пределах заявленных требований) - 59 календарных дней. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. 1 650 000 руб. : 100% х 0,022 (8,25% ставка рефинансирования установленная Указанием Банка России и действующая в период просрочки обязательства : 360 дней в году) х 59 дней = 21 417 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 417 рублей 00 копеек за период просрочки возврата денежных средств с 19 августа 2011 года по 16 октября 2011 года, в остальной части за период с 27 июля 2011 года по 18 августа 2011 года требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указывает истец им на перечисление денежных средств в сумме 1 650 000 рублей были затрачены дополнительно денежные средства 2 000 рублей, уплаченные банку. Факт уплаты 2 000 рублей за перечисление денежных средств подтверждается платежным документом. Поскольку договор поставки ответчиком своевременно не исполнен, имели место существенные нарушения условий договора, истец понес убытки в сумме 2 000 рублей. Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, установление судом факта существенного нарушения условий договора поставки со стороны ответчика, суд полагает возможным отнести расходы истца в сумме 2 000 рублей к убыткам, причиненным истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно в связи с неисполнением своевременно приняты на себя обязательств по договору поставки. Учитывая изложенное, требования Денисова И.Б. о взыскании с ООО «Магадан Голд-ИКС» убытков в сумме 2 000 рублей подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины с учетом общей суммы удовлетворенных требований 1 711 367 рублей. Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма расходов на уплату государственной пошлины составляет 16 756 рублей 83 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова Игоря Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Магадан Голд-ИКС» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки, пени за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами, убытков, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магадан Голд-ИКС» в пользу Денисова Игоря Борисовича денежные средства в связи с неисполнением условий договора поставки № от 20 мая 2011 года (подписан 15 июня 2011 года) в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме 37 950 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 417 рублей 00 копеек, убытки в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 756 рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований. Всего взыскать 1 728 123 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 83 копейки. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 05 ноября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***