Дело № 2-4178/11 05 октября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н.. при участии представителя истца - Тайсаевой В.Л., действующей на основании доверенности *** от ***, представителя ответчика - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности ***7 от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 05 октября 2011 года делопо иску Краснера Леонида Михайловича к Птицыну Андрею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Краснер Леонид Михайлович с иском к Птицыну Андрею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 25 марта 2011 года в размере 2 484 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 621 рубль 40 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2011 года между Краснер Л.М. и АКБ «Надежный банк» (ОАО) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому АКБ «Надежный банк» (ОАО) (цедент) уступает, а Краснер Л.М. (цессионарий) принимает на себя в полном объеме право требования по договору кредитной линии № от 20 апреля 2005 года, дополнительным соглашениям, заключенным между цедентом и Птицыным А.А., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение расходов по взысканию задолженностей, судебных издержек и других расходов и убытков, предусмотренных указанным кредитным договором. Сумма передаваемого права требования по кредитному договору составила 5 506 849 рублей 32 коп., из них основной долг 5 000 000 рублей, проценты - 506 849 рублей 32 копейки. При заключении договора уступки прав требования (цессии) цедент передал истцу оригиналы документов, удостоверяющих права требования. 30 марта 2011 года истец уведомил Птицына А.А. о переходе прав кредитора к истцу - Краснеру Л.М. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из договора кредитной линии № от 20 апреля 2005 года ОАО АКБ «Надежный банк» обязался открыть заемщику Птицыну А.А. кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 35 000 долларов США на срок по 19 апреля 2006 года. На основании распоряжения о выдаче кредита № от 22 апреля 2005 года на 25 000 долларов США, согласно мемориального ордера № от 22 апреля 2005 года денежные средства в рублевом эквиваленте в сумме 694 685 руб. 00 коп. были перечислены на банковский счет Птицына А.А. №. На основании распоряжения о выдаче кредита № от 26 апреля 2005 года на 10 000 долларов США, согласно мемориальному ордеру № от 26 апреля 2005 года денежные средства в рублевом эквиваленте в сумме 277 463 руб. были перечислены на банковский счет Птицына А.А. Дополнительным соглашением № от 28 февраля 2006 года в связи с переоформлением лимита задолженности из долларов США в рубли лимит задолженности был установлен в сумме 984 280 руб. 50 коп. на срок по 18 апреля 2007 года. В дальнейшем неоднократно заключались дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением № от 02 февраля 2010 года установлен лимит задолженности в сумме 5 000 000 рублей. На основании распоряжения о выдаче кредита № от 01 апреля 2010 года согласно расходному кассовому ордеру № от 01 апреля 2010 года заемщик получил 2 515 719 рублей 50 копеек. Согласно дополнительному соглашению № от 15 апреля 2010 года срок действия договора кредитной линии был продлен по 14 апреля 2011 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 20 апреля 2005 года наступил. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако Птицын А.А. денежные средства не возвратил, что дает основание обратиться в суд за судебной защитой. Решением Магаданского городского суда от 07 июля 2011 года требования Краснер Л.М. удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 сентября 2011 года решение Магаданского городского суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержала заявленные требования, доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец просит взыскать сумму, которая представляет собой бесспорную задолженность по кредитному договору, заключенному с Птицыным А.А, по основному долгу. Просила учесть заключение экспертизы, указавшей на возможную принадлежность подписи ответчику в расходном кассовом ордере № от 29 января 2010 года. Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать, просил учесть возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников АКБ «Надежный банк» по факту подделки работниками банка расходных кассовых ордеров, выданных на имя Птицына А.А. Указал о неполучении ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, возврате банку суммы займа в размере 800 000 рублей. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из заявленных требований, Краснер Л.М. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договору кредитной линии) от 20 апреля 2005 года, ссылаясь на наличие договора уступки права требования (цессии) от 25 марта 2011 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2005 года между акционерным коммерческим банком «Надежный банк» (открытое акционерное общество) (именуемый кредитор) в лице и.о. президента-председателя Ппавления Г., и Птицыным Андреем Анатольевичем (заемщиком) заключен договор кредитной линии №. По условиям данного договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 3500 долларов США на срок по 19 апреля 2006 года на потребительские цели. Заемщик обязался уплатить 24 % годовых за пользование кредитом. Согласно п.2.4 договора, за несвоевременный возврат кредита по договору кредитной линии заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в двойном размере до окончательного расчета с кредитором. Предусмотрена также уплата штрафа, комиссия за открытие и ведение операций по ссудному счету. В дальнейшем между кредитором и заемщиком Птицыным А.А. неоднократно заключались дополнительные соглашения, по условиям которых изменялся размер кредитной линии. 25 марта 2011 года между АКБ «Надежный банк» (ОАО) (цедент) и Краснер Леонидом Михайловичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по договору кредитной линии № от 20 апреля 2005 года, дополнительному соглашению № от 28 февраля 2006 года, дополнительному соглашению № от 18 апреля 2007 года, дополнительному соглашению № от 17 апреля 2008 года, дополнительному соглашению № от 16 апреля 2009 года, дополнительному соглашению № от 09 июля 2009 года, дополнительному соглашению № от 02 февраля 2010 года, дополнительному соглашению № от 09 марта 2010 года, дополнительному соглашению № от 15 апреля 2010 года к указанному кредитному договору, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», заключенным между цедентом и Птицыным Андреем Анатольевичем, именуемым в дальнейшем «Должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение расходов по взысканию задолженностей, судебных издержек и др. расходов и убытков, предусмотренных указанным кредитным договором (п.1.1 Договора). Согласно п.1.2 договора уступки права требования (цессии) сумма передаваемого права требования по кредитному договору составляет 5 506 849 рублей 32 копейки, что включает основной долг - 5 000 000 рублей, проценты 506 849 руб. 32 коп. При уступки права требования по кредитному договору к цессионарию перешли также права требования по договору поручительства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 11.07.2011) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Статья 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в части девятой настоящей статьи и в статье 13.1 настоящего Федерального закона. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Кроме того, ст. 26 данного закона устанавливает обязанность хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения кредитного договора только банком или иной кредитной организацией. Правоотношения при заключении кредитного договора возникают непосредственно между специальным субъектом и заемщиком. При этом обязательства возникают с одной стороны у кредитора (банка) перед заемщиком и с другой стороны, применительно к данному случаю у гражданина с другой стороны перед банком. Как видно из п.9.1 договора кредитной линии № от 20 апреля 2005 года, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору. Следовательно, по договору цессии банк передал права кредитора физическому лицу Краснеру Л.М. по действующему кредитному договору, предусматривающему взаимоотношения между банком (кредитной организацией) и гражданином (либо юридическим лицом), тогда как Краснер Л.М. не может быть отнесен к числу лиц, перечисленных в ст. 819 ГК РФ, и выступать кредитором по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, и подменять его также не вправе. В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника данная статья не предусматривает, степень значения личности кредитора для должника возможно определить исходя из условий договора и особых последствий для должника. Применительно к сложившимся правоотношениям личность кредитора имеет существенное значение, предварительное согласие сторон договора кредитной линии на уступку права требования Краснер Л.М. отсутствует. Кроме того, в судебном заседании истцом не представлено доказательств о получении (перечислении на расчетный счет) Птицыну А.А. денежной суммы именно в размере 5 000 000 рублей. Имеются доказательства (распоряжения о выдаче кредита, мемориальные ордера, расходный кассовый ордер) о получении Птицыным А.А. 10 000 долларов США и 25 000 долларов США (с указанием рублевого эквивалента), 1 500 000 рублей (согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись на расходном кассовом ордере № от 29 января 2010 года выполнена вероятно Птицыным А.А.). Таким образом, истцом не доказана обоснованность заключения договора цессии в части указания суммы передаваемого права требования 5 506 849 рублей 32 коп. Поскольку договор цессии от 25 марта 2011 года заключен с нарушением вышеуказанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая вышеизложенное, требования Краснер Л.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Краснеру Леониду Михайловичу в удовлетворении требований к Птицыну Андрею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 25 марта 2011 года в размере 2 484 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 621 рубль 40 копеек, - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 10 октября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***