Дело № 2-2081/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 27 мая 2011 года город Магадан В составе: председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре О.И. Стодушной с участием заявителя Салимова Бахтияра Садраддиновича, представителя заявителя Колесникова Игоря Вальдемаровича, действующего на основании доверенности от 10 мая 2011 года, представителей Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана Бучковой Ольги Леонидовны, действующей на основании доверенности от 24 мая 2011 года, Полянского Анатолия Леонидовича, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Салимова Бахтияра Садраддиновича о признании незаконным решения Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче Салимову Бахтияру Садраддиновичу разрешения на реконструкцию здания Склад-Магазин, расположенного по адресу г. Магадан, <адрес>, возложении на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля вернуть документы направленные для получения разрешения, согласно приложения к заявлению. УСТАНОВИЛ: Салимов Бахтияр Садраддинович обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче Салимову Бахтияру Садраддиновичу разрешения на реконструкцию здания Склад-Магазин, расположенного по адресу г. Магадан, <адрес>, возложении на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля вернуть документы направленные для получения разрешения, согласно приложения к заявлению. В обоснование своих требований указал, что является собственником недвижимого имущества: склад-магазин, назначение: <адрес>, лит. А, адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником земельных участков: 1) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: база строительных материалов и металлоконструкций, общая площадь 851 кв.м., адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 2) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: база строительных материалов и металлоконструкций (здание склада-магазина), общая площадь 439 кв.м., адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки были приобретены у ответчика в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок (земли населённых пунктов) площадью 30 083,0 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030415:39, адрес ориентира: город Магадан, <адрес>, в границах кадастрового паспорта земельного участка 4909/204/09-0218 от ДД.ММ.ГГГГ. На участке находится база строительных материалов и металлоконструкций (пожарным депо и клубом, операторная асн-5, слесарными мастерскими, двумя зданиями складов, складом строительных материалов), принадлежащих покупателю на праве собственности. Договор купли-продажи заключался на основании постановления мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ Назначение земель было установлено постановлением мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: «Реконструкция здания Склад-Магазин. 1 очередь строительства», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес>. к заявлению приложил необходимые документы, согласно установленного перечня. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта и вернул приложенный пакет документов. В обоснование отказа ответчик указал, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», реконструируемый объект расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки, градостроительные регламенты которой не предусматривают размещение таких объектов, как склад-магазин. Также согласно представленному проекту предполагается строительство отдельного здания, пристроенного к существующему зданию на расстоянии 89 см, что не соответствует наименованию проекта «Реконструкция здания Склад-Магазин 1 очередь строительства». А также не соответствует противопожарным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение 1, таблица 1). Считая указанный отказ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Салимов Б.С. обратился с жалобой на действия ответчика в Прокуратуру города Магадан. Одновременно в данной жалобе повторно просил ответчика выдать разрешение на реконструкцию. К жалобе повторно приложил необходимый перечень документов, в том числе и оригиналы. Не получив ответа Салимов Б.С. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой дать ответ на ранее поданное заявление. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик сообщил, что исчерпывающий ответ был направлен от ДД.ММ.ГГГГ исх. № При этом приложенные к жалобе документы департаментом возвращены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Салимов Б.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате документов. До настоящего времени ответ не получен. Считает указанные действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Ответчик неверно пришёл к выводу, что представленным проектом предусмотрена не реконструкция существующего здания, а строительство нового. Полагает, что оспариваемым решением нарушается гарантированное Конституцией РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении настаивали. Представители Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля в судебном заседании полагали что заявление удовлетворению не подлежит. Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителей Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Следовательно, для того, чтобы решение, действие (бездействие) соответствующего органа или должностного лица могло стать предметом рассмотрения в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ оно должно обладать определенными обязательными признаками, такими как - властное волеизъявление органа либо его должностного лица, выраженное в обжалуемом решении, действии (бездействии); - прямые правовые последствия для заинтересованных субъектов, возникающие в результате принятия данного решения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица, если установит, что оно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Как установлено в судебном заседании Салимов Б.С. является собственником недвижимого имущества: склад-магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 94,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 11) Салимов Б.С. является собственником земельных участков: 1) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: база строительных материалов и металлоконструкций, общая площадь 851 кв.м., адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес>. 2) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: база строительных материалов и металлоконструкций (здание склада-магазина), общая площадь 439 кв.м., адрес объекта: Магаданская область, г.Магадан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: «Реконструкция здания Склад-Магазин. 1 очередь строительства», расположенного по адресу: г.Магадан, <адрес>. к заявлению приложил необходимые документы, согласно установленного перечня. В соответствии с требованиями части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса департаментом САТЭК как уполномоченным органом по вопросам выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства проведена проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 20) Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта. Заявителю возвращены документы, приложенные к заявлению. В обоснование отказа о выдаче разрешения на реконструкцию здания Департаментром строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана указано, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», реконструируемый объект расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки, градостроительные регламенты которой не предусматривают размещение таких объектов, как склад-магазин. Согласно представленному проекту предполагается строительство отдельного здания, пристроенного к существующему зданию на расстоянии 89 см, что не соответствует наименованию проекта «Реконструкция здания Склад-Магазин 1 очередь строительства», а также не соответствует противопожарным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение 1, таблица 1). ДД.ММ.ГГГГ Салимов Б.С. повторно обратился в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ Салимов Б.С. обратился в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана с просьбой дать ответ на ранее поданное заявление. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана сообщил Салимову Б.С., что исчерпывающий ответ был направлен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Салимов Б.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате документов приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Магаданской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан». В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса (№190-ФЗ) действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Градостроительным регламентом для земельного участка под зданием склада-магазина правовой режим определен, установленным для зоны среднеэтажной жилой застройки ЖЗ 103, в составе которого установлены виды разрешенного использования и допустимые параметры земельных участков и объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования земельного участка, на который предоставлен заявителем кадастровый паспорт от 2008 года, с кадастровым номером 49:09:030415:39 под базой строительных материалов и металлоконструкций не соответствует ни основным, ни вспомогательным, ни условно разрешенным видам разрешенного использования. Частью 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (№190-ФЗ) установлен порядок реконструкции объектов капитального строительства, несоответствующих разрешенному виду использования: «реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом». Кроме того, приложенный Салимовым Б.С. к заявлению в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса проект противоречит указанным требованиям Федерального законодательства. Так пунктом 3.1 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» определены требования к параметрам зданий, в которых устраиваются антисейсмические швы. При этом установлено, что антисейсмические швы разделяют здание, а не устраиваются между зданиями. В представленном проекте к объекту: «Склад-магазин» с отсутствующими стенами и перекрытием пристраивается здание складского назначения. При этом информация о реконструируемых помещениях самого склада-магазина в проекте отсутствует. По зданию склада магазина отсутствует обязательная требуемая информация об архитектурно-планировочных решениях, конструктивных решениях, внутренних сетях, наружных, схема планировочной организации земельного участка (часть 7 статьи 51, статья 48 Градостроительного кодекса, Постановление Правительства №). В силу этого, являясь составной частью одного из требуемых разделов проекта, представленные фасады здания склада-магазина не могут быть признаны проектом на склад-магазин. Представленный проект на здание склада нельзя отнести к зданию склада-магазина, а следовательно проектная документация на здание склад-магазин и его реконструкцию не представлена. Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1, части 11, статьи 51 Градостроительного кодекса, уполномоченным органом местного самоуправления - департаментом САТЭК проведена проверка наличия документов, прилагаемых к заявлению, проведена проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, проведена проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. При этом установлено, что проекта на здание склада-магазина не представлено, проектная документация на склад не соответствует градостроительному плану в части установленных и указанных в градостроительном плане видов разрешения использования земельных участков, установленным для зоны среднеэтажной жилой застройки, в границах которой расположен земельный участок под складом-магазином, отсутствует разрешение главы муниципального образования на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции для данной зоны. В судебном заседании установлено, что склад-магазин демонтирован. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здание склада необходимо к заявлению приложить правоустанавливающие документы на земельный участок: - кадастровый паспорт вновь образованного земельного участка; - свидетельство на земельный участок под зданием «склада-магазина», для чего необходимо внести изменения в ЕГРП и получить новое свидетельство в Росреестре. К заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию здания склада-магазина приложен кадастровый паспорт земельного участка (правоустанавливающий документ на земельный участок, требуемый в соответствии с требованиями пункта 1, части 7, статьи 51 Градостроительного кодекса) по состоянию на 2008 год (ксерокопия не заверена). Однако, на момент обращения за разрешением на реконструкцию здания склада-магазина заявитель уже выполнил межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 49:09:030415:39 предоставленного под базу строительных материалов. В результате раздела образованы три новых земельных участка с новыми кадастровыми номерами, которые поставлены на кадастровый учет. О данном факте заявитель орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения в известность не поставил, новых кадастровых паспортов к заявлению о выдаче разрешения не приложил. Поскольку градостроительный план изготавливается на земельный участок с определенным кадастровым номером, состоящий на кадастровом учете в (Росреестре) в кадастровой палате, то для его предоставления заявитель (истец) должен заказать кадастровый паспорт на участок с тем кадастровым номером, который присвоен участку под «складом-магазином», полученным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 49:09:030415:39. На момент обращения подлинный градостроительный паспорт на соответствующий земельный участок под складом-магазином не представлен. В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ непредставление документов, требуемых частью 7, статьи 51 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). На основании изложенного суд приходит к выводу, что Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана на основании части 11, пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса обоснованно отказано Салимову Б.С. в выдаче разрешения с указанием причин отказа. В судебном заседании также установлено, что заявителем к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкции приложен пакет документов, а именно: - проект «Реконструкция здания Склад-магазин I очередь строительства». Архитектурно-строительные решения. <данные изъяты>. - проект «Склад по адресу <адрес> г.Магадане. Электрооборудование. Электроосвещение». Шифр: <данные изъяты>. - проект «Реконструкция здания Склад-магазин I очередь строительства». Схема планировочной организации земельного участка. <данные изъяты> - проект «Реконструкция здания Склад-магазин I очередь строительства». Общая пояснительная записка. <данные изъяты> - проект «Реконструкция здания Склад-магазин I очередь строительства». Проект организации строительства. <данные изъяты> - копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. - копия Технического паспорта Склада-магазина от ДД.ММ.ГГГГ. - копия Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. - копия постановления мэра г.Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ. - копия постановления мэра г.Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ. - копия градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. - копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, указанные документы оставлены в Департаменте, так как возврат приложенных к заявлению документов нормативными актами не предусмотрен. В соответствии с п. 18 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Таким образом, предоставление Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана документов предусмотрено только в случае получения разрешения на строительство. Учитывая, что решением Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, Салимову Бахтияру Садраддиновичу отказано в даче разрешения на реконструкцию здания, документы, приложенные к заявлению подлежат возврату заявителю. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Салимова Б.С. о возложении на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана вернуть документы, направленные для получения разрешения, согласно приложению к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. РЕШИЛ: Заявление Салимова Бахтияра Садраддиновича о признании незаконным решения Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче Салимову Бахтияру Садраддиновичу разрешения на реконструкцию здания Склад-Магазин, расположенного по адресу г. Магадан, <адрес>, возложении на Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана вернуть документы, направленные для получения разрешения, согласно приложению к заявлению, удовлетворить частично. Обязать Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть документы, направленные для получения разрешения, согласно приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Салимову Бахтияру Садраддиновичу о признании незаконным решения Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче Салимову Бахтияру Садраддиновичу в выдаче разрешения на реконструкцию здания Склад-Магазин, расположенного по адресу г. Магадан, <адрес>, отказать. Взыскать с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана в пользу Салимова Бахтияра Садраддиновича компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек (сто рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 01 июня 2011 года. Судья О.Б. ЕфремовТаким образом, с Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана в пользуСалимова Бахтияра Садраддиновича подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 100 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд