Дело № 2-3040\10 29 сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД В составе председательствующего Свиридовой С.А. При секретаре Кожуховой Т.Ю. С участием Истицы Рыжкиной О.В. Ответчика Иванниковой Е.В. Представителя третьего лица Поликарповой В.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 сентября 2010 года дело по иску Рыжкиной Оксаны Владимировны к Иванниковой Елены Викторовны, третьему лицу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, Установил: Истица Рыжкина Оксана Владимировна обратилась в суд с иском к ответчице Иванниковой Елене Викторовне, третьему лицу ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» с требованиями о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что согласно обязательству от 05 апреля 2010 года ответчица должна была ежемесячно производить погашение кредита по кредитному договору № от 29 августа 2008 года, выданному истице третьим лицом. До 01 февраля 2010 г. ответчица частично долг перед банком гасила, однако в настоящее время вносить платежи перестала, в связи с чем у истицы образовалась задолженность перед третьим лицом. Остаток задолженности вместе с процентами за пользование денежными средствами, суммами комиссий в размере 52 341 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы истица просит взыскать с ответчицы. В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Ответчик в судебном заседании требования признала, не возражала против взыскания с неё предъявленной суммы. Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 24, ст. 391 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Как следует из материалов дела, истица является заемщиком у третьего лица, что следует из кредитного договора от 29 августа 2008 года ( л.д.15) на сумму 52 400 рублей. Срок выплаты кредита установлен - 36 месяцев, до 29 августа 2011 года. Из письменного обязательства от 05 апреля 2010 года ( л.д.13) следует, что ответчик по делу обязалась погашать кредит № от 29 августа 2008 года, оформленного на имя истицы, впредь, до 29 августа 2011 года окончательного погашения. Между тем, как следует из письменного отзыва третьего лица (л.д.28), пояснений, данных его представителем в судебном заседании, какого-либо согласия на перевод долга должником Рыжкиной О.В. на другое лицо, банк не выдавал, за его получением истица к ним не обращалась. Из положений п. п. 1 и 2 ст. 391, а также п. 1 ст. 389 ГК РФ, следует, что замена должника в обязательстве, которую представляет собой перевод долга, происходит по соглашению старого и нового должников и возможна лишь с согласия кредитора. Между тем, истицей доказательств тому, что кредитор выразил согласие на перевод долга, суду не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах дела. Поскольку при совершении сделки перемены лиц в обязательства согласия кредитора - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - истица не получила, сделка от 05 апреля 2010 года в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной, т.к. она не соответствует требованиям закона. Соответственно названная сделка не порождает каких-либо последствий, в том числе и связанных с её исполнением. В этой связи на истице продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением кредитного договора № от 29 августа 2008 года, в частности обязанности по своевременной и полной уплате всех причитающихся по условиям договора сумм, штрафов, уплате неустойки в связи с нарушением обязательств. По изложенным доводам судом не принято признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности третьего лица. По изложенным выше обстоятельствам суд не находит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, в иске следует отказать. Р Е Ш Е Н И Е: Рыжкиной Оксане Владимировне в удовлетворении требований к Иванниковой Елене Викторовне о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, исчисляя этот срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 04 октября 2010 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Свиридова С.А.