Дело № 2-4841/11 11 ноября 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф. с участием: представителя ответчика ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» - Магнушевской Е.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 11 ноября 2011 года гражданское дело № 2-4841/11 по иску Целуйко Николая Михайловича к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Целуйко Н.М. обратился в суд с иском к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 4 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. По возвращению из отпуска проезд был оплачен ответчиком, однако, не в полном объеме. Расходы на проезд по маршруту <данные изъяты> до настоящего времени не оплачены. Работодатель аргументирует свой отказ в оплате билетов тем, что они не содержат обязательных реквизитов, установленных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г. «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном». Истец указывает, что подтвердил факт проезда проездными документами перевозчика. Считает действия ответчика незаконными и просит взыскать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 4 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса и мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам. Представитель ответчика исковые требования истца не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, также заявила о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 313 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику <данные изъяты> Приказом ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до <данные изъяты> и обратно (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику авансовый отчет № с приложением подтверждающих проездных документов на общую сумму 34 727 руб. 50 коп (л.д.6). В силу ст. ст. 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрены гарантии и компенсации, к одной из которых относится право на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, а также членов его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 325 ТК РФ, организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета субъекта Российской Федерации - Магаданской области, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, установлены Законом Магаданской области от 06 декабря 2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» (далее по тексту - Закон). В соответствии с ст. 2 названного Закона, финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств областного бюджета, предусматриваемых законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Статьей 6 Закона предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из областного бюджета, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из областного бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, и членов их семьи в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением администрации Магаданской области. Согласно п. 5 Постановления администрации Магаданской области от 14 июля 2008 г. № 270-па «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях Магаданской области, финансируемых из областного бюджета, и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе, стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор), предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не свыше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы. Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы по проезду на такси к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> в сумме 4500 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанция на оплату транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, квитанция на оплату транспортных услуг ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д. 8 оборотная сторона, л.д.10 оборотная сторона). Также истцом представлена справка администрации муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в <данные изъяты> районе нет муниципального автотранспортного предприятия, осуществляющего автобусные пассажирские перевозки. Перевозки в 2010 г. по маршруту <данные изъяты> и обратно осуществлялись индивидуальными предпринимателями (л.д.14). Таким образом, проезд по маршруту <данные изъяты> осуществлен истцом в такси, фактически понесенные расходы, на оплату которого составили в общей сумме 4500 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что именно данное обстоятельство (проезд истца на такси) послужило основанием для отказа истцу в возмещении указанных расходов. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из представленного в материалы дела авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему проездных документов следует, что истцом в подтверждение фактически понесенных расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно были представлены не только авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, но и квитанции об оплате проезда в такси по маршруту <данные изъяты>. При этом из вышеназванного авансового отчета усматривается, что расходы истца утверждены без учета сумм, в том числе расходов по маршруту <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, уплаченных истцом по проезду в такси по маршруту <данные изъяты>. Указанный авансовый отчет подписан истцом (л.д. 6). Копия авансового отчета и приложений к нему, были приложены истцом к исковому заявления на момент предъявления в суд, что по мнению суда, свидетельствует о том, что еще в сентябре 2010 г. истцу было известно об отказе ответчика в возмещении расходов по проезду истца по маршруту <данные изъяты> в общей сумме 5000 рублей. Однако в суд с названным требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с представленными истцом пояснениями, о факте не оплаты ему стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, он узнал в сентябре месяце 2010 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом и его представителем не представлено, и в судебном заседании не добыто. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение шести месяцев срока давности, а если этот срок менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 392 ТКРФ - 3 месяца). Таким образом, законом установлено, что восстановление срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истец пропустил срок на обращения в суд по уважительным причинам, и эти причины связанны с его личностью либо невозможностью обращения за судебной защитой в связи с болезнью, последний суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи иска истцом пропущен без уважительных причин, а поэтому его требования удовлетворению не подлежат. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Вместе с тем, довод истца о нарушении его прав, в том числе и тех, о которых имеется указание в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении основного требования о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 5000 рублей, истцу отказано. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которое взаимосвязано и производно от основного требования (взыскание расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 4500 рублей в удовлетворении которого отказано), удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Целуйко Николая Михайловича к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме 4 500 руб., компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб., отказать. Установить день изготовления мотивированного решения суда 16 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 17 ноября 2011 года. Судья И.А. Адаркин