Дело № 2-4415/11                                                          09 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                       Адаркина И.А.,

при секретаре                          Шагиеве А.Ф.,

с участием: представителя истца Хмель Л.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Петраковой Валерии Владимировны к Сериченко Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петракова В.В. обратилась в суд с иском к Сериченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оформление доверенности представителю. В обоснование предъявленных в суде требований указала, что <данные изъяты> с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не проживает, материальную помощь истцу он не оказывает, <данные изъяты> не занимается. Истец является <данные изъяты> жилого помещения - <адрес>, ответчик также зарегистрирован по указанному адресу, оплату коммунальных платежей не производит. В настоящее время по указанному адресу не проживает, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В связи с чем, истица вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, который в квартире не проживает и плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит. Просила суд признать Сериченко В.В. утратившим право на жилую площадь <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., и расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Петраковой В.В. от заявленных исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 1000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, судебной повесткой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства, в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8 и 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Петраковой В.В. на праве <данные изъяты> принадлежит <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство <данные изъяты>

Вместе с истцом в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сериченко В.В.

По утверждению представителя истца, ответчик в квартире в настоящее время не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет с <адрес>, его место проживание истцу не известно.

В этой связи, истец вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не производит.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на <данные изъяты>, не снят.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик в указанной в исковом заявлении квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, плату за жилье и коммунальные услуги в своей доле не вносит. При этом, истец несет бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и предоставленным коммунальным услугам за ответчика, который в квартире не проживает, но прописан.

Вместе с тем, поскольку ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, последней созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем квартиры, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который в квартире прописан, но не проживает и плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в своей доле не производит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные в суде к Сериченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатила в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петраковой Валерии Владимировны к Сериченко Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать Сериченко Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>.

Взыскать с Сериченко Виктора Васильевича в пользу Петраковой Валерии Владимировны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 14 ноября 2011 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик Сериченко Виктор Васильевич вправе подать в Магаданский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья            И.А. Адаркин