Дело № 2-1706/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 20 июня 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре О.И. Стодушной, с участием представителя истца Беляевой Ольги Михайловны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хайло Романа Эдуардовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 июня 2011 г. гражданское дело по иску Новосёлова Анатолия Георгиевича к Хайло Роману Эдуардовичу о взыскании суммы уплаченной в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере 94102 рубля 93 копейки, расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 рубля 00 копеек, компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере 13008 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, У С Т А Н О В И Л: Новоселов Анатолий Георгиевич обратился в суд с иском к Хайло Роману Эдуардовичу о взыскании денежных средств уплаченных в счет погашения ссуды по кредитному договору № в размере 94 102 руб. 93 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп, государственной пошлины в размере 3 024 руб. 00 коп, суммы уплаченной в УФССП России по Магаданской области в размере 13 008 руб. 56 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и ответчиком Хайло Р.Э. был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения выданного кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и Новоселовым А.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно пункту 1.1., которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, пунктом 2.1. Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. Договора было установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. А в силу пункта 2.5. после выполнения обязательств, предусмотренных договором 6016/3, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы. Также указывает, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного Банка Сбербанка России к Хайло Р.Э., Хайло Е.Е., Атамановой С.Ю., Новоселову А.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Указанным выше решением суда с Хайло Р.Э., Хайло Е.Е., Атамановой С. Ю., Новоселова А.Г.в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного Банка Сбербанка России солидарно было взыскано: долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 106 308 руб. 00 коп., остаток просроченного кредита в сумме 48 331 44 коп., неустойка по просроченному кредиту в сумме 8 236 руб.34 коп., срочные проценты по кредиту в сумме 2 067 руб. 02 коп., просроченные проценты в сумме 18 096 руб. 83 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 2 796 руб.90 коп., а всего взыскано 185 836 руб. 53 коп., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 3 458 руб.37 коп. Кроме этого, указывает, что истцом был погашен просроченный кредит на сумму 48 331 руб. 44 коп., а также просроченные проценты на сумму 18 096 руб. 83 коп., в связи с чем, общая сумма погашенной просроченной задолженности согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № составила в размере 94 102 руб. 93 коп. Помимо этого, истцом были оплачены судебные расходы в рамках дела №, а именно, оплачена государственная пошлина в размере 3 458 руб. 37 коп. на основании исполнительного документа службой судебных приставов России по Магаданской области было взыскано с истца сумма в размере 13 008 руб. 56 коп. Считает, что в силу ст. 356 ГК РФ истец, как поручитель, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 94 102 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения ссуды по кредитному договору № в размере 94 102 руб. 93 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 3 024 руб. 00 коп, а также сумму, уплаченную в УФССП России по Магаданской области в размере 13 008 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в заявленном объеме. Ответчик исковые требования признал частично, за исключением суммы компенсации морального вреда. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и ответчиком Хайло Р.Э. был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения данного кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), и Новоселовым А.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом Магаданской области по делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного Банка Сбербанка России к Хайло Р.Э., Хайло Е.Е., Атамановой С.Ю., Новоселову А.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Также в судебном заседании установлено, что Хайло Роман Эдуардович погасил просроченный кредит на сумму 48331 рублей 44 копейки, а также просроченные проценты на сумму 18096 рублей 83 копейки. Общая сумма погашенной просроченной задолженности согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № составила 94102 рубля 93 копейки. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Новосёлова Анатолия Георгиевича к Хайло Роману Эдуардовичу о взыскании суммы уплаченной в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере 94102 рубля 93 копейки, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что из указанной суммы подлежит исключению 16653 рубля 00 копеек, по требованию о взыскании которых определением мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) утверждено мировое соглашение, суд считает несостоятельными, так как следует из указанного определения мирового судьи, сумма в размере 12000 рублей 00 копеек является долгом Хайло Р.Э., 2013 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 640 рублей - компенсация расходов по уплате государственной пошлины. Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде исполнительского сбора в сумме 13008 рублей 56 копеек. Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) возбуждено исполнительное производство в отношении Новоселова А.Г. Пунктом 2 указанного постановления истцу установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) с Новоселова Анатолия Георгиевича за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок взыскан исполнительский сбор в размере 13008 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 13008 рублей 56 копеек не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и удовлетворению не подлежат. Также истцом заявлено требование о взыскание компенсации расходов на оказание юридических услуг. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Городской юридический центр». В соответствии с п. 1 указанного договора предметом договора указано составление заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа. Аналогичный предмет договора указан и в акте выполненных работ (л.д. 29) от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании интересы истца представляла Беляева О.М., действующая на основании доверенности выданной Новоселовым А.Г., дело рассматривалось Магаданским городским судом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за предоставленные юридические услуги по составлению заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, по смыслу ст. 98 ГПК РФ не являются судебными расходами по данному делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в судебном заседании, требования истца носят материальный характер и обусловлены возложением на истца обязанности по оплате долга по кредитному договору. В соответствии с постановлением пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению также не подлежат. Доводы представителя истца о том, что в результате переживаний связанных с взысканием долга по кредитному договору у истца развился ряд заболеваний, суд считает несостоятельными, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и наличием у истца медицинского заболевания - рак инфильтративно-язвенной формы, деформирующий ортроз, истцом и представителем истца не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3023 рубля 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новосёлова Анатолия Георгиевича к Хайло Роману Эдуардовичу о взыскании суммы уплаченной в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере 94102 рубля 93 копейки, расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3024 рубля 00 копеек, компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере 13008 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично. Взыскать с Хайло Романа Эдуардовича в пользу Новоселова Анатолия Георгиевича сумму, уплаченную в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере 94102 рубля 93 копейки, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3023 рубля 08 копеек, а всего взыскать 97126 рублей 01 копейка (девяносто семь тысяч сто двадцать шесть рублей 01 копейка). Новоселову Анатолию Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Хайло Роману Эдуардовичу о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по уплате исполнительского сбора в размере 13008 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 27 июня 2011 года. Судья О.Б. Ефремов Копия верна Судья О.Б. Ефремов