Дело № 2-4093/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

12 октября 2011 года                                                                   г. Магадан

В составе:

председательствующего судьи                                                   Адаркина А.И.,

при секретаре                                                                                Шагиееве А.Ф.

с участием: истца Качесовой К.С.,

ответчика Жирова А.Б., представителя ответчика Горностаева А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в судебном заседании),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Колтыгиной Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 октября 2011 г. гражданское дело № 2-4093/2011 по иску Качесовой Ксении Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Жирову Андрею Борисовичу о возложении обязанности произвести ремонт за свой счет, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Качесова К.Е. обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жирову А.Б., о возложении обязанности произвести ремонт за свой счет, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> По истечении 11 месяцев эксплуатации у телефона возникла неисправность, потребовалось проведение ремонта. Так как телефон приобретался за пределами г. Магадана, то она была вынуждена обратится за ремонтом в пределах Магаданской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в ремонт сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Жиров А.Б.

Ремонт заключался в замене дисплея, как указали в оформленной квитанции о приеме заказа. За предполагаемый результат она должна была внести исполнителю сумму в размере 850 рублей. За заказ деталей истец внесла денежные средства, в размере 1900 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец в полном объеме выполнила все обязательства перед ответчиком, планировала и предполагала о результате, на который имела право рассчитывать при заключении договора. После ремонта телефона, ей позвонил мастер и сообщил, что нужна новая сенсорная панель, за которую он также предложил внести денежные средства.

Полагает, что мастер должен был сначала выявить все неисправности телефона, только после этого сообщить сумму запчастей и ремонта. Таким образом, мастер допустил нарушение прав потребителя, кроме того, в процессе ремонтных работ он мог как случайно, так и умышленно осуществить иные повреждения других деталей телефона и каждый раз предлагать истцу оплатить новые детали и работы.

Телефон она не забрала, написала в адрес директора сервисного центра письмо с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и отремонтировать сенсорную панель за свой счет. В ответ получила письмо с отказом в удовлетворении требований.

Все это время истец находится без телефона, в связи с чем, испытывает моральный вред, поскольку не может оперативно связаться с кем-либо в случае необходимости, тем более, что у нее <данные изъяты>, а доход не позволяет приобрести, даже временно, другой телефон.

Просила обязать ответчика произвести ремонт за свой счет, взыскать компенсацию морального вреда, в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявление, дополнительно пояснила, что перед сдачей в ремонт ее телефон падал. Просила обязать ответчика произвести ремонт за свой счет, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требований не признал в полном объеме, пояснил, что в момент приема сотового телефона в ремонт, <данные изъяты> С неработающим дисплеем невозможно выявить дополнительные дефекты, которые так же могут присутствовать. С неисправным дисплеем невозможно проверить работу динамика, микрофона, устройства чтения карты памяти, фото-видеокамеры, прием и передачу текстовых сообщений и ММС, других основных и дополнительных функций сотового телефона, в том числе и работу сенсорной панели. Все вышеперечисленные недостатки относятся к разряду вероятных скрытых дефектов, которые можно выявить и приступить к устранению неисправности, только после замены неисправного дисплея на исправный. Что и произошло в случае с телефоном истца.

После того, как заказанный и оплаченный истцом, по отдельному наряд-заказу дисплей был получен и установлен, мастер смог увидеть изображение и приступил к проверке работоспособности остальных основных и дополнительных функций сотового телефона, тогда и была обнаружена скрытая неисправность сенсорной панели.

В ходе разговора с клиентом, мастер-приемщик сообщил истцу стоимость сенсорной панели и предложил заменить неисправную сенсорную панель на новую.

Считает, что права истца исполнителем не были нарушены и истец вправе продолжить выполнение ремонта телефона, путем замены неисправной сенсорной панели, либо отказаться от услуг исполнителя с приведением сотового телефона истца в исходное состояние, с возвратом денежных средств, которые были внесены истцом, в качестве предоплаты за заказ нового оригинального дисплея.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования также не признал в полном объеме, полагал их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в качестве специалиста, по ходатайству ответчика, был допрошен <данные изъяты> который пояснил, что является <данные изъяты>. Также пояснил, что дисплей и сенсорная панель являются независимыми деталями телефона, дисплей выдает изображение, а сенсорная панель служит для управления функциями телефона, при неработающем дисплее, установить работает ли сенсорная панель невозможно. Чтобы определить работает ли сенсорная панель, необходимо в первую очередь установить на телефон исправный дисплей, после чего будет возможно установить работоспособность сенсорной панели.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, <данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, при приемке в ремонт сотового телефона истца, аппарат ничего не выдавал, при включении сработал только вибросигнал, изображения на дисплее не было, это факт он отразил в квитанции, также со слов клиента записал, что иногда на экране видны полосы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку исполнитель на стадии принятия заказа на ремонт телефона, должен был оценить возможность выполнения ремонта и довести необходимую информацию до потребителя, однако после проведения ремонта исполнителем было принято решения о необходимости замены также сенсорной панели, в связи с чем потребитель должен нести дополнительные расходы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) - далее по тексту Закон о защите прав потребителей, определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 " Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 01.02.2005) (далее - Правила), настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Согласно п. 4 Правил, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Пунктом 6 Правил установлено, что потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Цена услуги (работы) в договоре определяется соглашением сторон. При этом цена услуги (работы) не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно положений п. 7 Правил, материалы исполнителя оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или частично, как указано в договоре, с окончательным расчетом при получении потребителем выполненной работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты потребителем материала в рассрочку.

В соответствии с п. 8 Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 11 Правил, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 12 Правил, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

После окончания работы исполнитель обязан представить потребителю отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия потребителя уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у исполнителя неиспользованного материала.

В соответствии с п. 13 Правил, потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании наряд-заказа № (л.д. 8), был заключен договор на ремонт сотового телефона <данные изъяты>, в срок ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, без учета стоимости деталей, составила 850 руб., указанная сумма истцом при заключении договора, не оплачивалась. В качестве имеющейся неисправности, при приемке было указано «нет изображения, со слов иногда полосы».

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда в соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 703 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

После принятия телефона в ремонт истцу устно было сообщено о необходимости замены дисплея указанного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ по наряд-заказу №, истцом была произведена предоплата в размере 1 900 руб. за заказ запасной части на сотовый телефон Nokia <данные изъяты> - дисплея оригинального (л.д. 7).

После замены дисплея, исполнителем услуги по ремонту телефона истца было установлено, что в телефоне также неисправна сенсорная панель, о чем было, также устно, сообщено истцу, с разъяснением, что новая сенсорная панель будет стоить 1 500 - 2 000 руб.

Оплачивать новую сенсорную панель истец отказалась, написав ДД.ММ.ГГГГ претензию индивидуальному предпринимателю Жирову А.Б., в которой указала, что при приемке ее телефона в ремонт мастер не выявил все неисправности и не указал точную стоимость запасных частей и ремонта, в связи с чем, она может заявить о том, что сенсорная панель была сломана при производстве ремонта (л.д. 5).

Из ответа на претензию истца следует, что неисправность сенсорной панели была выявлена после замены неработающего дисплея на телефоне, ранее указанную неисправность было невозможно выявить до замены дисплея. Также было сообщено, что истец вправе продолжить ремонт телефона, путем замены неисправной сенсорной панели либо отказаться от услуг по ремонту с приведением телефона в исходное состояние, с возвратом денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ по квитанции наряд-заказа № (л.д. 6).

В дальнейшем истец телефон из ремонта не забрала, за возвратом телефона и уплаченных денежных средств, не обращалась, обратилась с настоящим иском в Магаданский городской суд.

При обстоятельствах, установленных по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Жировым А.Б., не допущено нарушения прав потребителя Качесовой К.Е., поскольку исполнитель (ответчик) предупредил потребителя (истца) и, до получения от него указаний, приостановил выполнение работы (оказание услуги) по ремонту телефона истца, обнаружив непригодность (недоброкачественность) сенсорной панели в переданном потребителем для ремонта сотовом телефона <данные изъяты> т.е. независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозили годности результатов выполняемой работы по ремонту, что согласуется с требованиями п. 11 " Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации".

Потребитель (истец), несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителя, не изменил указаний о способе выполнения работы (оказания услуги), не принял других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, что согласно п. 11 " Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", предоставляет исполнителю право расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

При этом доводы истца о нарушении его прав потребителя тем, что при приемке в ремонт телефона, должны были быть выявлены все неисправности телефона, после сообщена вся сумма запчастей и ремонта, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу положений ч. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ, цена не является существенным условием договора подряда, поскольку если цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения в договоре не указаны, цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно положений ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Доводы истца о том, что в процессе ремонтных работ ответчик мог как случайно, так и умышленно осуществить повреждения деталей телефона и каждый раз предлагать истцу оплатить новые детали и работы, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, истец, при несогласии на превышение указанной в договоре подряда цены работы, был вправе отказаться от договора.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты - прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск в части возмещения морального вреда со стороны индивидуального предпринимателя Жиров А.Б. не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено фактов нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Качесовой Ксении Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Жирову Андрею Борисовичу о возложении обязанности произвести ремонт за свой счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения - 17 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 18 октября 2011 года.

Судья                                                                                    И.А. Адаркин