Дело № 2009/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 06 июля 2011 г. город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре Л.А. Боровской, с участием истца Мороз В.П. представителем истца Ханжина Григория Леонидовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 июля 2011 г. гражданское дело по иску Мороз Владимира Павловича к Мирошниченко Олегу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Мороз Владимир Павлович обратился в Магаданский городской суд с иском к Мирошниченко Олегу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 1 <данные изъяты>., неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства по договору займа и расписке в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму поэтапно в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик не возвратил истцу денежные средства по договору займа. До настоящего времени ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств уклоняется, несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга. Кроме этого, указывает, что в соответствии с пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат переданных по нему денежных средств Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, которую должен выплатить ответчик истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в сумме 1 <данные изъяты>., неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.5), судебная повестка с определением о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 мая 2011 года возвращена работниками почтовой связи с отметкой - за истечением срока хранения. Из рапортов сотрудников милиции следует, что ответчик по адресу места жительства появляется редко местонахождения его матери Васильевой И.Ю. не известно (л.д. 30, 37). Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПК РФ сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 ГПК РФ, а также мнение истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму поэтапно в следующем порядке: <данные изъяты>. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат переданных по нему денежных средств Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный выше договор займа, составленный и подписанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, поэтому совершенная сторонами сделка признается судом действительной и законной. По утверждению истца ответчик до настоящего времени принятое по договору займа обязательство не исполнил и в добровольном порядке от возврата долга истцу уклоняется. При изложенных обстоятельствах суд признает предъявленное в суде требование Мороз Владимира Павловича к Мирошниченко Олегу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истцом представлен расчет неустойки. Указанный расчет является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленной истцом в материалы дела квитанции, следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мороз Владимира Павловича к Мирошниченко Олегу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Мирошниченко Олега Сергеевича в пользу Мороз Владимира Павловича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Взыскать с Мирошниченко Олега Сергеевича в пользу Мороз Владимира Павловича расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 12 июля 2011 года. Судья О.Б. Ефремов